51/2020-27796(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-984/2020

г. Хабаровск

26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1 при участии в судебном заседании : – от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 140002, 

<

...>, офис 31; 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680045, 

<

...>)  

о возврате имущества 

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный  суд Хабаровского края с иском к ООО «ТЭК-Комплект» об изъятии у  ответчика и возврате истцу переданного по договору финансовой аренды  (лизинга) имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № 581п-18/Л  от 16.10.2018 – косилка-робот Ferri-iCUT3.  

Требования обоснованы односторонним отказом истца от договоров лизинга по причине неоплаты ответчиком лизинговых платежей более 2-х раз. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  полном объеме. Суду пояснила, что период неоплаты лизинговых платежей за  периоды с 05.10.2019 г. по настоящее время.  

 Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений  ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен вышеназванный договор 

лизинга, по условиям которых истцом передано ответчику указанное в исковом  заявлении имущество.  

Объект передан ответчику по передаточному акту. Факт получения имущества  в пользование ответчиком не оспаривается.  

Согласно п.1 ст.310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

 Пунктом 10.5.2 договора стороны обусловили право лизингодателя на  односторонний отказ от договора в случае невнесения лизингополучателем  лизинговых платежей 2 раза подряд.  

Согласно ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

 26.12. 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой  указано на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению  лизинговых платежей и установлен срок для уплаты. Факт отправки претензии  подтверждается почтовой квитанцией.  

Согласно п. 10.6 договора, в случае расторжения договора лизингодателем в  одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю письменное  уведомление о досрочном расторжении договора с требованием вернуть имущество.  С момента направления уведомления договор считается расторгнутым.  

09.01.2020 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от  договора. Уведомление доставлено ответчику 10.01.2020 г., что подтверждается  сообщением организации осуществляющей экспресс-доставку.  

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

 Таким образом, договор считаются расторгнутым с 09.01.2020 г. (момент  направления уведомления).  

В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Факт невозврата имущества на дату рассмотрения спора ответчиком не  оспаривается.  

 Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с  ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при  подаче искового заявления.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ТЭК-Комплект» возвратить АО «Универсальная лизинговая компания» имущество переданное по договору финансовой аренды (лизинга) 

имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № 581п-18/Л от 16.10.2018 –  косилка-робот Ferri-iCUT3.  

Взыскать с ООО «ТЭК-Комплект» в пользу АО «Универсальная лизинговая  компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья Е.А. Букина. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 03.04.2019 7:21:39

Кому выдана Букина Елена Анатольевна