АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18634/2025 «20» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г Братск, п/р п 06, стр. 82/2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665702, Иркутская область, г Братск, 

<

...>)  

о взыскании 2 403 352 руб. 82 коп, при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст-сервис» с требованиями о взыскании 2 403 352 руб. 82 коп., из которых: 2 184 866 руб. 20 коп. – основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 197/ББ-П, 218 486 руб. 62 коп. – неустойки.  

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 073 352 руб. 82 коп., из которых: 1 884 866 руб. 20 коп. – основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 197/ББ-П, 188 486 руб. 62 коп. – неустойки за период 05.03.2025 по 12.08.2025.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до 2 073 352 руб. 82 коп.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом истца является 665702, Иркутская область, г Братск, 

<

...>.  

В договоре поставки от 29.12.2023 № 197/ББ-П, заключенном между ООО «Братский Бензин» и ООО «Фаст-Сервис», указаны юридический адрес (665702, Иркутская область. г. Братск, жилрайон Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 37А) и почтовый адрес (665702, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 37А).  

Определение суда от 18.08.2025 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре (665702, Иркутская область. г. Братск, жилрайон Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 37А).  

Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 66402511820072).  

Определением от 22.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Копия определения суда от 22.09.2025 направлена ответчику по юридическому адресу.  

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66402512805023 возвращено в суд связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.  

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, причиной возврата является истечение срока хранения.  

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.  

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

Как указывает истец, 29.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Братский Бензин» (далее – ООО «Братский Бензин», истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаст-Сервис» (далее – ООО «Фаст-Сервис», ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 197/ББ-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, далее именуемые «ГСМ», а покупатель обязуется принять нефтепродукты и уплатить за них определенную договором цену. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к договору, счетах на предоплату, универсальных передаточных документах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).  

Поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 2 184 887 руб. 20 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 04.03.2025 № КА-1736.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки покупатель производит оплату ГСМ, поставляемых по договору, на условиях 100 % предоплаты. Цена указывается в счетах на предоплату, являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Учитывая частичную оплату ответчиком сумма основного долга, по мнению истца, составляет 1 884 866 руб. 20 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.3 договора при задержке оплаты ГСМ против сроков, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости не оплаченных в срок ГСМ/услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.  

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик начислил покупателю неустойку за период с 05.03.2025 по 18.08.2025 в размере 188 486 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:  

- 2 184 866 руб. 20 коп. * 0,1 % * 118 дней (с 05.03.2025 по 30.06.2025) = 257 814 руб. 21 коп.  

Частичная оплата долга – 300 000 руб. 

1 884 866 руб. 20 коп. * 0.1 % * 43 дня (с 01.07.2025 по 12.08.2025) = 81 049 руб. 25 коп.  

Учитывая ограничений неустойки – не более 10 % от суммы долга, неустойка составляет 188 486 руб. 62 коп. (1 884 866 руб. 20 коп. * 10 %).  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2023 между ООО «Братский Бензин» и ООО «Фаст-Сервис» заключен договор поставки нефтепродуктов № 197/ББ-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, далее именуемые «ГСМ», а покупатель обязуется принять нефтепродукты и уплатить за них определенную договором цену. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к договору, счетах на предоплату, универсальных передаточных документах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно счету-фактуре от 04.03.2025 № КА-1736, подписанному сторонами без возражений, поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 2 184 887 руб. 20 коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт оплаты товара не в полном объёме, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Фаст-Сервис» основного долга в заявленном истцом размере 1 884 866 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.3 договора при задержке оплаты ГСМ против сроков, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости не оплаченных в срок ГСМ/услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из счета-фактуры от 04.03.2025 № КА-1736 следует, что товар передан продавцом 04.03.2025.  

Руководствуясь указанными условиями договора и учитывая изложенные обстоятельства, поставщик начислил покупателю неустойку за период с 05.03.2025 по 18.08.2025 в размере 188 486 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:  

- 2 184 866 руб. 20 коп. * 0,1 % * 118 дней (с 05.03.2025 по 30.06.2025) = 257 814 руб. 21 коп.  

Частичная оплата долга – 300 000 руб. 

1 884 866 руб. 20 коп. * 0.1 % * 43 дня (с 01.07.2025 по 12.08.2025) = 81 049 руб. 25 коп.  

Учитывая ограничений неустойки – не более 10 % от суммы долга, неустойка составляет 188 486 руб. 62 коп. (1 884 866 руб. 20 коп. * 10 %).  

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 188 486 руб. 62 коп.  

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 97 101 руб. по платежному поручению от 11.08.2025 № 3599. Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 87 201 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 201 руб., в остальной части в сумме 9 900 руб. государственная пошлина подлежит возражению истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаст-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665702, Иркутская область, г Братск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Братский бензин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г Братск, п/р п 06, стр. 82/2) 2 073 352 руб. 82 коп., из них:  

1 884 866 руб. 20 коп. – основной долг; 188 486 руб. 62 коп. – неустойка, а также 87 201 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Братский бензин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, г Братск, п/р п 06, стр. 82/2) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 900 руб., уплаченную по платежному поручению № 3599 от 11.08.2025.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья К.Н. Старков