Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172664/24-14-1357

г. Москва

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 07 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ГБУ «Жилищник района Преображенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 41 906,60 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Преображенское» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 41 906,60 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07 октября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

08.10.2024 15:15 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 41 906,60 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR230224539.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 41 906.60 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылается, что из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 

<

...> причинен в результате разрыва резьбового соединения крана с квартирной разводкой.

Таким образом, полагает, что ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, по мнению истца, сумма задолженности Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Преображенское" составляет 41 906,60 руб., что является стоимостью фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

Истец выплатил страховое возмещение в связи со страховым случаем произошедшим 01.10.2023 г., по адресу: Москва, ул. Просторная, д. 14, к. 1, кв. 99 - коммунальная авария.

Причиной коммунальной аварии, согласно акту обследования: «В квартире 104 на кухне сорвало кран «бугатти» на стояке ГВС в резьбовом соединении с квартирной разводкой из полипропилена».

При этом, «работы по переоборудованию квартирной разводки и замене запорной арматуры на кран «бугатти» проводилось ООО «УК «Преображенское».

Работы на стояках ГВС/ХВС проводятся при полном перекрытии подачи воды на стояки. Подобное перекрытие возможно только с ведома или самой управляющей компанией в МКД.

Ремонтные работы, которые в последующем стали причиной коммунальной аварии, проводились ООО «УК «Преображенское», которая являлась управляющей компанией по адресу: Москва, Просторная, д. 14, к. 1 до 14.06.2023 года.

С 14.06.2023 года Распоряжением Мосжилинспекции № 14707-РЛ с 15.06.2023 года Ответчику по делу переданы в управления многоквартирные дома, в том числе и дом по ул. Просторная, д. 14, к. 1.

ГБУ «Жилищник района Преображенское» не является правопреемником ООО «УК «Преображенское», не отвечает по долгам ООО «УК «Преображенское», и не может в силу закона нести ответственность за действия ООО «УК «Преображенское».

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и в соответствии с законодательством РФ, суд в иске отказывает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева