АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-6455/2018

«21» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственность проектно-коммерческой фирмы «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТХПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», Липецкая область, Лев-толстовский район, п.Лев Толстой

о взыскании 1 035 000 руб. 60 коп.

 и по встречному иску 

общество с ограниченной ответственностью «ТХПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственность проектно-коммерческой фирмы «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 115 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2– представитель, доверенность от 10.04.2018; ФИО3– представитель, доверенность от 10.04.2018 г.; ФИО4- представитель, доверенность от 10.04.2018;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5– представитель, доверенность от 03.05.2018;

от третьего лица: не явился, извещено надлежаще, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (далее – истец, ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТХПЗ» (далее – ответчик, ООО «ТХПЗ») о взыскании 1 035 000 руб. 60 коп. задолженности.

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу. 

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», принято встречное исковое заявление ООО «ТХПЗ» о взыскании с ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» 115 000 руб. 00 коп. задолженности для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание 11.09.2018 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявленные встречные исковые требования на основании представленных доказательств.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2018.

В судебное заседание 18.09.2018 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представленные сторонами дополнительные доказательства на основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о степени готовности, о стоимости выполненных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску), с учетом мнения истца (ответчика по встречному иску), на основании статей 82, 159 АПК РФ, судом отказано в его удовлетворении, поскольку  судом не усматривается оснований для применения специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. При этом, судом учтено, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, претензии и мотивированные возражения относительно качества выполненных работ ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлялись.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) не соблюдены требования, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 (не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда, сведения об экспертных организациях, не сформулированы вопросы для постановки перед экспертом).

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статей   158, 159 АПК РФ, с учетом мнения истца (ответчика по встречному иску), судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика (истца по встречному иску) об отложении судебного заседания, в виду его необоснованности.

Как установлено судом и следует из искового заявления, в октябре 2016 года между ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (исполнитель) и ООО «ТХПЗ» (заказчик) заключен договор №б/н, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить  разделы «Газоснабжение внутреннее крематоров», «Газоснабжение наружные сети крематоров» проектов по 26 объектам и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ определяется сторонами в календарном плане (приложение №1) и составляет 90 дней с момента перечисления аванса. В срок выполнения работ не входит время проведения согласований с государственными органами или органами местного самоуправления, а также со службами, осуществляющими надзор и выдающими технические условия (п.1.3. договора). 

Стоимость работ на момент подписания настоящего договора договорная и составляет 1 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 175 423 руб. 73 коп. (п.2.1. договора).

В счет предусмотренный настоящим договором платежей, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 10%, что составляет 115 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 17 542 руб. 37 коп. в течение 5 рабочих даты от даты подписания настоящего договора (п.2.2. договора).

В счет предусмотренный настоящим договором платежей, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40%, что составляет 460 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 70 169 руб. 30 коп. в течение 5 рабочих даты от даты передачи документации на экспертизу (п.2.3. договора).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком по цене, установленной в п.2.1. договора с зачетом всех ранее произведенных платежей на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней от даты его подписания (п.2.4. договора).

При получении проектной документации заказчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить ее проверку и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ (п.4.3.1. договора).

Платежным поручением №107 от 25.11.2016 ООО «ТХПЗ» перечислило авансовый платеж по спорному договору  ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» в размере 115 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий заключенного договора ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» выполнило работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг №1 от 28.12.2017. 

ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком исполнена частично, при этом разница между стоимостью выполненных работ и перечисленными денежными средствами составляет 1 035 000 руб. 60 коп., обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

В  свою очередь, ООО «ТХПЗ» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» 115 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО»,  отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТХПЗ»  по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  договор на выполнение  разделов «Газоснабжение внутреннее крематоров», «Газоснабжение наружные сети крематоров» проектов по 26 объектам.

В качестве доказательств выполнения работ по спорному договору ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» в материалы дела представлен акт №1 от 28.12.2017 сдачи-приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке.

Факт получения спорного акта ООО «ТХПЗ» не оспаривался.

Однако, ответчик (истец по встречному иску) оспаривает выполнение ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» работ по договору.

В силу статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

При получении проектной документации заказчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить ее проверку и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ (п.4.3.1. договора).

После получения ответчиком (истцом по встречному иску) акта сдачи-приемки работ за период каких-либо возражений относительно факта выполнения работ, их объема, качества заказчиком ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» заявлено не было.

Следовательно, в силу п.4.3.1. договора работа считается принятой и подлежит оплате.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, между ООО «ТХПЗ» и ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» (заказчик) заключен договор №280616/ЧС от 28.06.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство крематоров, согласно которого заказчик поручает, а ООО «ТХПЗ» обязуется на условиях договора осуществить получение и подготовку указанной в приложении №4 к договору исходно-разрешительной документации, произвести инженерные изыскания в объеме: инженерно-геологических, инженерно-геодезических, а также экспертизу промышленной безопасности с регистрацией положительного заключения в органах Ростезнадзора: здания крематора с наружным газопроводом (26 объектов с учетом условий дополнительных соглашений) и разработать проектную документацию на объект «Типовой крематор для сжигания трупов животных».

В рамках договора №280616/ЧС от 28.06.2016 получена проектная документация, в штампе разработанных проектов как автор обозначена организация ООО «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» выполнило работы по спорному договору, передало результат работ ООО «ТХПЗ», который не заявил возражений относительно объема и качества переданной документации. 

Доказательства возвращения подрядчику проектной документации вследствие отсутствия у нее потребительской ценности в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в меньшем объеме или на меньшую сумму, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Результат работ получен заказчиком и находится в его распоряжении.

При этом, письмо исх.№1/17/01 от 17.01.2018 ООО «ТХПЗ» не может быть принято судом в качестве отказа от подписания акта, поскольку мотивы ответчика (истца по встречному иску) об отказе от подписания акта признаются судом не обоснованными.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковое требование о взыскании 1 035 000 руб. 60 коп. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ООО «ТХПЗ».

В части встречного требования ООО «ТХПЗ» о взыскании 115 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что договор не расторгнут, претензия ООО «ТХПЗ» не содержит выражение воли на расторжение,  основания для возврата аванса отсутствуют.

При этом ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» представило доказательства выполнения работ на сумму, предусмотренную договором, и сдачи результата работ заказчику в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  ООО «ТХПЗ» получив встречное исполнение по договору не вправе требовать взыскания с ответчика уплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование ООО «ТХПЗ» о перечислении 115 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы и возражения истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), приведенные в отзывах и объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 23 500 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины по иску составляет 23 350 руб. 00 коп.

ООО «ТХПЗ» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 450  руб. 00 коп.  

На основании ст. 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по встречному исковому заявлению относятся на ООО «ТХПЗ», и подлежат взысканию с него в пользу ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» в сумме 23 350 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ООО проектно-коммерческая фирма «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО».

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность проектно-коммерческой фирмы «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственность проектно-коммерческой фирмы «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 035 000 руб. 60 коп., 23 350 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ТХПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственность проектно-коммерческой фирмы «ЭКСКЛЮЗИВ - БЮРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, справку на возврат 150 руб. 00 коп., государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №39 от 15.03.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева