Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25885/2018

20 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (адрес: 141580, г. Солнечногорск, Московская обл., Солнечногорский р-н, тер. Шерризон 1; 194292, Санкт?Петербург, 5-ый Верхний пер. д.2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вест» (адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское 195, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 862.389 руб. 93 коп.

 

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вест» 862.389 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № 27480 от 01.01.2003г.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор поставки № 27480 от 01.01.2003г. (далее – Договор),  в соответствии с которым истец (поставщик) обязался отгрузить, поставить и передать ответчику (заказчик) продукты питания, безалкогольные напитки столовые воды и иные товары в предлагаемом поставщиком ассортименте, а заказчик обязался заказывать, принимать и оплачивать, а также реализовывать через свои торговые точки, поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4. договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, указанной в действующем на дату поставке продукции прейскуранте Поставщика.

Согласно пункту 2.2 приложения к договору (форма № 2), расчеты за поставляемый товар производятся покупателем не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Как усматривается из представленных в дело товарных накладных № 30/00264863-17 от 12.08.2017, № 30/00264923-17 от 25.09.2017, № 30/00264923-17 от 12.08.2017, № 30/00265192-17 от 12.08.2017, № 30/00274455-17 от 19.08.2017, 30/00274595-17 от 19.08.2017, № 30/00274623-17 от 19.08.2017, № 30/00274842-17 от 19.08.2017, № 30/00275020-17 от 19.08.2017, № 30/00275024-17 от 19.08.2017, № 30/00275578-18 от19.08.2017, № 30/00284036-17 от 26.08.2017, № 30/00284093-17 от 26.08.2017, № 30/00284094-17 от 26.08.2017, № 30/00284563-17 от 26.08.2017, № 30/00284653-17 от 26.08.2017, № 30/00284951-17 от 26.08.2017, № 30/00285142-17 от 26.08.2017, № 30/00294000-17 от 02.09.2017, № 30/00294094-17 от 02.09.2017, № 30/00294293-17 от 02.09.2017, № 30/00294307-17 от 02.09.2017, № 30/00294498-17 от 02.09.2017, № 30/00294914-17 от 02.09.2017, № 30/00303227-17 от 09.09.2017, № 30/00303392-17 от 09.09.2017, № 30/00304305-17 от 09.09.2017, № 30/00304359-17 от 09.09.2017, № 30/00304535-17 от 09.09.2017, № 30/00304735-17 от 09.09.2017, № 30/00304736-17 от 09.09.2017, № 30/00327318-17 от 27.09.2017, № 30/00327348-17 от 27.09.2017, № 30/00327349-17 от 27.09.2017, № 30/00327395-17 от 27.09.2017, № 30/00327673-17 от 27.09.2017, № 30/00327798-17 от 27.09.2017, № 30/00328236-17 от 27.09.2017, подписанных сторонами и скрепленных их печатями,  истец в период 12.08.2017-27.09.2017 передал ответчику товар.

Обязательства по оплате товара по договору были исполнены ответчиком частично, задолженность составила 862.389 руб. 93 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате товара на сумму 862.389 руб. 93 коп. 10.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2017, требования которой остались без удовлетворения.

Поскольку задолженность была погашена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в накладных. 

Факт передачи товара подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 862.389 руб. 93 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» 862.389 руб. 93 коп. задолженности, 20.248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.