АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11637/2025

г. Оренбург

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

В судебном заседании присутствуют представители: От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.07.2025, диплом), ответчик: ФИО1 - паспорт  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном 

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушения не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2024 по делу № А47-17575/2024 должник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оренбург Оренбургской области, место регистрации: п. Саракташ Оренбургской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 20130, адрес для корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3224; 460040, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», (119017, г. Москва, 

<

...>).  

В рамках рассмотрения жалобы МИФНС на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО3 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 00505625 от 04.06.2025.  

Должностное лицо Управления, установив в действиях финансового управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Временно исполняющий обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 04.07.2025 составила протокол об административном правонарушении № 00365625, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.  

Кумертау респ. Башкортостан, паспорт серии 

<

...>, выдан 23.08.2019 МВД по республике Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3.  

Протокол об административном нарушении № 00365625 от 04.07.2025 составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, которому разъяснены его права, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, установленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.  

Заслушав представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  

административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом нарушения, установленного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

При осуществлении процедуры банкротства должника ФИО3 арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве:  

В данном случае из заявления Управления Росреестра следует, что арбитражному управляющему по 1 эпизоду вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о включении требований в соответствующий реестр.  

При этом, по сути, в пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2024 № 227-ФЗ перенесена объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, устанавливающая общую норму о том, что арбитражный управляющий размещает сведения как о предъявленном кредитором требовании, так и о включении требования в реестр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, дня включения требования в реестр.  

Наряду с этим требования статьи 100 Закона о банкротстве применялись и применяются к процедурам несостоятельности (банкротства) физических лиц лишь в части порядка рассмотрения требований кредиторов.  

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется отдельной главой X Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.  

 Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении  

гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 данного Закона.  

 Наряду с этим нормы § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве также не устанавливают обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших и рассмотренных требованиях кредиторов должника (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).  

Таким образом, арбитражный управляющий в данном случае не может быть привлечен к административной ответственности за вмененные ему нарушение, указанное в 1 эпизоде, поскольку прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2024 по делу № А47-17575/2024 (резолютивная часть объявлена 27.11.2024) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, публикуются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).  

В соответствии с нормами главы X Законом о банкротстве не предусмотрен срок опубликования данных сведений в официальном издании.  

Вместе с тем правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 128 (глава VII) Закона о банкротстве, предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.  

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.  

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры,  

возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления № 35 и положений пункта 1 статьи 28 Закона, с учетом того, что датой возникновения у арбитражного управляющего ФИО1 полномочий финансового управляющего является дата объявления (опубликования) резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15575/2024 (то есть 28.11.2024), десятидневный срок направления сведений о банкротстве и введении процедуры реализации имущества должника для направления на опубликование в газету «Коммерсантъ» (при наличии предварительной оплаты) подлежит исчислению с 28.11.2024 и истекает 09.12.2024.  

Проведенным административным расследованием установлено, что финансовым управляющим ФИО1 обязанности по опубликованию сведений об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника ФИО3 были исполнены ненадлежащим образом.  

Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом, введении реструктуризации его долгов и об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 была объявлена в судебном заседании 27.11.2024, опубликована на сайте Арбитражного суда Оренбургской области 28.11.2024.  

По смыслу положений ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; после получения первого судебного акта по делу участники дела несут обязанность по самостоятельному контролю за ходом дела.  

Первым судебным актом для финансового управляющего является определение о его утверждении арбитражным управляющим (подпункт 2 абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации его имущества и утверждении финансового управляющего ФИО1 № 16214478 опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 30.11.2024 (к сообщению прикреплено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2024 по делу № А47-17575/2024 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества).  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить информацию о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом, введении реализации его имущества и утверждении финансового управляющего для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 09.12.2024.  

Однако оплата соответствующего сообщения была произведена 19.12.2024 (согласно кассовому чеку № 56, имеющемуся в материалах дела), сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2024 (объявление № 77237410483).  

Таким образом, арбитражным управляющим по 2 эпизоду нарушен п. 1, 2 ст. 213.7; п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128; п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35.  

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1  

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Следовательно, ФИО1 осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.  

Квалифицирующим признаком ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.  

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Обращаясь в арбитражный суд, Управление ссылалось на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушений: решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15528/2024 от 07.10.2024 (дата объявления резолютивной части) по заявлению Управления Росреестра по Приморскому краю, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получив наказание в виде предупреждения. Решение арбитражным управляющим не обжаловалось.  

Также установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5118/2024 от 04.12.2024 (дата объявления резолютивной части) по заявлению Управления Росреестра по Камчатскому краю, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получив наказание в виде предупреждения. Решение арбитражным управляющим не обжаловалось.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).  

Таким образом, эпизод № 2 протокола об административном правонарушении совершен в период, когда арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то повторное совершение им нарушений Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, указанные в протоколе нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  

административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.  

Поскольку конкурсный управляющий, в силу своего профессионального статуса знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований законодательства о банкротстве, то есть сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд полагает доказанной вину ФИО1 в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует о виновном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.  

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со стороны ФИО1 отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.  

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на предотвращение выявленных нарушений, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.  

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), отстранение  

арбитражного управляющего в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.  

руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Т.В.Сердюк