ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59245/2024

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35980/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-59245/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик, ООО «ГСП-4») с требованием о взыскании 1.737.717 руб. 96 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора №894-ГСП-4/09-21 от 20.09.2021 (далее – Договор); 53.695 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2024 по 28.05.2024.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1.562.527 руб. 47 коп. 

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскав 1.506.225 руб. 88 коп. задолженности, 28.062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что с учетом изначально заявленных истцом требований на общую сумму 1.791.413 руб. 92 коп. и заявлением ООО «ГСП-4» о зачете требований на сумму 285.188 руб. 04 коп., размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1.506.225 руб. 88 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил товар в полном объеме. 

Как следует из п.3 спецификации: порядок расчетов: предоплата в размере 50%, оплата 50% осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты фактического получения товара, указанной покупателем в УПД. 

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.737.717 руб. 96 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Как следует из искового заявления истцом изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика 1.737.717 руб. 96 коп. задолженности, 53.695 руб. 96 коп. неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о зачете требований в размере 285.188 руб. 04 коп. в качестве неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара.

Истец не оспаривая зачет, уточнил исковые требования, в том числе увеличив размер неустойки до 109.997 руб. 55 коп., в связи с увеличением периода просрочки.

Таким образом, истец, уточняя иск, просил взыскать общую сумму в размере 1.562.527 руб. 47 коп., исходя из расчета: 1.737.717 руб. 96 коп. (основной долг) + 109.997 руб. 55 коп. (неустойка за нарушение срока оплаты товара) – 285.188 руб. 04 коп. (неустойка за нарушение срока поставки товара).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными, ответчиком не учтено увеличение истцом размера неустойки, правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2024 по делу №  А56-59245/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Я.Г. Смирнова