12/2020-272422(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45- 28327/2020

г. Новосибирск

23 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2020 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного  общества «Цифровое Телевидение» (пр-кт Ленинградский, д. 37а, кор. 4, эт.  10, пом. XXII, ком.1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Новосибирск, ОГРНИП 309540123600024  

о взыскании 30 000 рублей,  У С Т А Н О В И Л: 

 акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – АО «Цифровое  телевидение», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 640354, 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №  627741, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 630591, 399 рублей 00 копеек судебных издержек по  приобретению вещественного доказательства, 169 рублей 24 копейки  

почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Требования истца мотивированы нарушением ответчиком  исключительных прав истца на вышепоименованные объекты  интеллектуальной собственности.  

 Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором  просил снизить размер компенсации до 15 000 рублей, ссылаясь на  чрезмерность заявленной истцом компенсации, а также на то  обстоятельство, что продажа одной единицы товара образует одно  правонарушение. Ответчик указывает также на то, что его финансовое  положение отягощено внешними негативными обстоятельствами.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, АО «Цифровое телевидение» является  обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

 - № 627741 («Лео»), что подтверждено свидетельством на товарный знак  (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности 25.08.2017; правовая охрана данного товарного знака  установлена, в том числе, в отношении 28 класса Международной  классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в числе прочих,  игрушки; срок действия - до 30.09.2026;  

 - № 630591 («Тиг»), что подтверждено свидетельством на товарный знак  (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности 19.09.2017; правовая охрана данного товарного знака  установлена, в том числе, в отношении 28 класса Международной  классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в числе прочих,  игрушки; срок действия - до 30.09.2026;  

 - № 640354 (логотип «Лео и Тиг»), что подтверждено свидетельством на  товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по  

интеллектуальной собственности 25.12.2017; правовая охрана данного  товарного знака установлена, в том числе, в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в  числе прочих, игрушки; срок действия - до 30.09.2026.  

 В ходе закупки 13.12.2018 товара в торговом павильоне, расположенном  вблизи адресной таблички: Чувашская республика, Чебоксары,  Тракторостроителей 1/34, универмаг шупашкар, предлагался к продаже и  был реализован товар «Фигурки».  

 В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с  реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в  целях самозащиты гражданских прав зафиксирован истцом посредством  ведения видеозаписи.  

 Совокупность доказательств – приобретенный товар, кассовый чек,  видеозапись процесса покупки подтверждает факт продажи товара от имени  ответчика.  

 На данном товаре размещены изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками, либо являющиеся  воспроизведением/переработкой.  

 Исключительное право на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации  истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для  обращения в суд с иском.  

 Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

 В силу пункта 3 статьи 1485 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

 По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного  права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

 Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть  не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

 Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным  использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее  исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное  изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное  введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака  или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до  

степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

 С учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания  выполнения им требований законодательства при использовании спорных  произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем  исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного  права и факт использования данных прав ответчиком, при этом  освобождается от доказывания причиненных ему убытков.  

 Установление указанных обстоятельств является существенным для  дела. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора  доказательств на допустимость, относимость и достаточность является  компетенцией суда, разрешающего спор.  

 Претензия истца о досудебном урегулировании спора оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

 Ответчиком факт правонарушения не оспаривается. 

 Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что в случае незаконного  использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

 По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

 Однократность правонарушения учтена истцом при выборе способа и  размера компенсации, компенсация заявлена истцом в минимальном размере.   Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран  вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже  установленного предела, возможно исключительно при наличии  мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.   Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд  не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик  ранее привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, что  подтверждено решениями Арбитражного суда Новосибирской области от  25.09.2020 по делу № А45-17840/2020, от 27.01.2020 по делу № А45- 

40699/2019, от 25.05.2020 по делу № А45-6888/2020, от 25.01.2019 по делу   № А45-44136/2018.  

 Изложенное свидетельствует о грубом (многократном) нарушении  ответчиком исключительных прав, что исключает возможность снижения  размера компенсации ниже низшего предела.  

 Заявленная истцом компенсация в минимальном размере – по 10 000  рублей за каждое нарушение права является соразмерной и адекватной.  

 С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение»  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 640354, 10 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 627741, 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №  630591, 399 рублей 00 копеек судебных издержек по приобретению  вещественного доказательства, 169 рублей 24 копейки почтовых расходов,  

2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Л.Н. Хорошуля  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:24:00

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна