АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-2609/2020

г. Симферополь

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст  решения изготовлен  16 декабря 2020 года 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (ИНН 

<

***>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1. МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь»;

2. Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

3. Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым

о признании незаконными постановления № 241/1-п от 03.02.2020,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления № 241/1-п от 03.02.2020 и взыскании государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб. (согласно  уточнения представителем Общества  требований в судебном заседании 07.12.2020 об исключении из числа требований применение способа восстановления нарушенного права и взыскание судебных расходов в сумме – 47000 рублей).

     Свои требования заявитель мотивирует тем, что Администрация обязана была назначить временной управляющей компанией многоквартирных домов, указанных в извещении конкурса, именно ООО «Югжилсервис-2», как управляющую организацию, имеющую преимущественное право на временное обслуживание данных МКД.

    Администрация согласно отзыву относительно заявленных требований возражает, поскольку  в соответствии с п. 77 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 предусмотрено, что при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. 

При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Представитель МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь» в удовлетворении  требований просила отказать,  поскольку оспариваемое  постановление считает законным.

              Представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие  указанных представителей, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были  установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 1/5 от 27.01.2020 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом для лотов № 5,6,7,8,9, участниками которого являлись ООО «Югжилсервис-2» и МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь», признан несостоявшимся, поскольку снижен размер платы, указанный в извещении о проведении конкурса более чем на 10%.

 На основании данного протокола, постановлением Администрации города Керчи    № 241/1-п от 03.02.2020 МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь» назначено временной обслуживающей организацией для  оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым согласно перечню – 162 многоквартирных дома (приложение к постановлению).

   Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

    Заслушав доводы участников  процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 77 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 предусмотрено, что при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Согласно протоколу № 1/5 от 27.01.2020 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом для лотов № 5,6,7,8,9, участниками которого являлись ООО «Югжилсервис-2» и МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь», признан несостоявшимся, поскольку снижен размер платы, указанный в извещении о проведении конкурса более чем на 10%.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием многоквартирных жилых домов, регулируются нормами жилищного законодательства, обязывающими собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

 Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года (часть 17 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок и условия определения органом местного самоуправления управляющей компании устанавливаются Правительством России и прописаны в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, которым утверждены Правила определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил N 1616 орган местного самоуправления формирует и размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) Перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления и не определена управляющая организация.

Судом установлено, а также не отрицается Администрацией, что ООО «Югжилсервис-2» включено в перечень организаций, имеющих право на временное управление жилым фондом.

 В соответствии с пунктом 8 Правил N 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из Перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в Перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в Перечне организаций.

 Так, МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь» на момент участия в конкурсе имело дома, находящиеся во временном управлении, поскольку постановлениями Администрации города Керчи РК № 1648/1-п от 30.07.2019 и № 1672/1-п от 01.08.2019 во временное управление МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь» было передано 295 жилых многоквартирных дома.

При этом, ООО «Югжилсервис-2» на момент принятия  обжалуемого постановления во временном управлении МКД не имело. 

Исходя из вышеуказанного и согласно требованиям п. 8 Правил, Администрация города Керчи не имела законного основания для передачи многоквартирных домов во временное управление одной организации - МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь», а должна была назначить,  в том числе управляющую компанию ООО «Югжилсервис-2» с учетом принципа равномерного распределения МКД между включенными в перечень организациями.

(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 по делу № А26-5068/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ,  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            С учетом правовой позиции представителя ООО «Югжилсервис-2»  о неприменении  способа восстановления нарушенного  права  и не назначать управляющей компанией, о чем было заявлено в итоговом  судебном заседании, судом данный  вопрос  не разрешался. 

             Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества  в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                         Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать незаконным постановление Администрации города Керчи Республики Крым № 241/1-п от 03.02.2020 «О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

3. Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев