АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-250/2024

г. Белгород

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Дилижанс Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 241 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023г.,

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дилижанс Транс" о взыскании 2 241 руб. 89  коп. реального ущерба, составляющего стоимость утраченного груза.

Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 июня 2024 года до 18 июня 2024 года и с 18 июня 2024 года до 02 июля 2024 года 14 часов 10 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (экспедитор) в рамках исполнения своих обязательств по договору оказания услуг по транспортной перевозке грузов №57010/22 от 01.08.022, заключенного с АО «Лакталис Восток», заключил договор-заявку №10 от 11.09.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС с ответчиком (исполнитель), согласно условия которой, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки груза – молочная продукция и соки на паллетах, по маршруту г.Белгород – г.Брянск на автомобиле (рефрижераторе) Мерседес, государственный номер 

<

***>, с полуприцепом, государственный номер АН6150/32, водитель ФИО2 Оглы.

Дата и время погрузки, согласно данному договору-заявке 11.09.2023 с 8.30 до 18.00. Время выгрузки согласовано сторонами 12.09.2023 9.45.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 60 000,00 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств через 8-10 банковских дней по оригиналам ТТН, счета и акта.

Ответчик 12.09.2023 принял груз к перевозке и доставил его грузополучателю, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, товарно-транспортными накладными и не оспаривается сторонами. Истец оплатил услуги ответчика в полном объеме, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в рамках исполнения своих обязательств по договору-заявке передал истцу оригиналы документов на перевозку, в том числе, Акт приема-передачи товара на складе №251677 от 12.09.2023  по товарно-транспортной накладной №ЛМ20-159523 от 12.09.2023 с транспортной накладной №ЛМ00-256922 от 12.09.2023, из которых следует, что грузополучателю не был передан товара Сливки питьевые безлактозные ультрапастеризованные массовая доля жира 11% Parmalat 500г Slim  (от 08.08.2023 до 04.02.2023) 24 шт. общей стоимостью 2241,89 руб. 

02.10.2023 АО «Лакталис Восток» в связи с недостачей груза предъявило истцу претензию о возмещении ущерба, составляющего стоимость утраченного груза.

24.10.2023 АО «Лакталис Восток» направило истцу уведомление о зачете встречных требований №ЛВ00-003373, согласно которому. зачло встречные требования сторона на сумму 2241,89 руб.  

12.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора-заявки №10 от 11.09.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Устава.

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела представитель ответчика - водитель ФИО2 принял спорный груз (сливки 24 шт.) к перевозке, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной №ЛМ20-159523 от 12.09.2023. Груз принят к перевозке в объеме, указанном в товаросопроводительных документах, без замечаний со стороны водителя. Между тем, указанный груз, согласно акту приема-передачи товара на складе №251677 от 12.09.2023 грузополучателю передан не был. Также данный груз не был возвращен ни грузоотправителю, ни истцу. Кроме того, ответчик не запрашивал у истца информацию о переадресации либо возврате груза, если в его принятии было отказано грузополучателем.

Ответчик доказательств сохранности спорного груза, его передачи грузополучателю либо возврата грузоотправителю или истцу в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств утраты груза отклоняются судом, поскольку ответчик перекладывает бремя доказывания на истца, тогда как обязанность по доказыванию сохранности лежит именно на перевозчике, а не наоборот.

Доводы ответчика об отсутствии акта об утрате груза и отсутствии соответствующей  отметки в транспортной накладной, что исключает его ответственность, суд также признает несостоятельными.

Ущерб, причиненный при перевозке в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Факт утраты груза судом установлен и подтверждается материалами дела. Размер убытков истца подтверждается в размере действительной стоимости груза согласно товарно-транспортной накладной и не оспорен ответчиком.

Несоставление истцом или третьими лицами (Грузополучателем, грузоотправителем) акта об утрате или недостаче груза не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку отсутствие такого акта само по себе не исключает факт утраты груза. Подобный акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (ст.68 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт утраты груза, вина ответчика в его утрате, а также размер ущерба истца от утраты груза.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Факт утраты груза подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, ответчик суду не представил. 

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. 

Таких доказательств ответчик суду не представил. 

Факт возмещения истцом ущерба АО «Лакталис Восток» за утрату груза в размере 2 241,89 руб. подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о зачете встречных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление требований о возмещении ущерба к ответчику в порядке регресса. Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "НИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Дилижанс Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 241 руб. 89 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.