ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1390/2018

22 июня 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А20-1390/2018 (судья Хатухов З.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными итогов электронного аукциона, признании победителем электронного аукциона,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс»,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Страж» ФИО2 (по доверенности от 03.05.2018 № 1), 

в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (далее-учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» (далее-организация) о признании недействительными итогов электронного аукциона №0304100003218000006 «Оказание услуг по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания»; признании истца победителем названного электронного аукциона.

В целях обеспечения заявленных требований истец в исковом заявлении заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета заключения договора (приостановления исполнения заключенного договора) на оказание услуг по охране объектов имущества университета по итогам электронного аукциона №0304100003218000006 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» до рассмотрения настоящего искового заявления по существу и вступления решения в законную силу.

Определением от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2018 по делу № А20-1390/2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страж» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» заключить договор на оказание услуг по охране объектов имущества университета по итогам электронного аукциона №0304100003218000006, а также приостановил исполнение заключенного договора до рассмотрения настоящего искового заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

Определением от 28.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание на 18.06.2018.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, а также указал на принятие решения по настоящему исковому заявлению, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А20-1390/2018 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Страж» обращаясь в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде запрета заключения договора (приостановления исполнения заключенного договора) на оказание услуг по охране объектов имущества университета по итогам электронного аукциона №0304100003218000006 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления решения в законную силу указало о том, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленных требований, считая, что обеспечительная мера необходима для предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами и что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры разумны и обоснованы, непосредственно связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения баланса интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть установлен  запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, заявляя требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключения договора (приостановления исполнения заключенного договора) на оказание услуг по охране объектов имущества университета по итогам электронного аукциона №0304100003218000006 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» обосновал свое ходатайство, привел доводы о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу, предлагаемая заявителем обеспечительная мера подтверждена конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности или затруднения исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и по делу и доводы в обоснование заявления, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявителем представлены доказательства наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для принятия обеспечительных мер, фактические обстоятельства, которые указывают на такую необходимость приведены и представлены надлежащие документы в обоснование своего заявления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2018 по делу № А20-1390/2018 исковые требования удовлетворены частично. Итоги электронного аукциона №0304100003218000006 «Оказание услуг по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания» признаны недействительными. В остальной части в иске отказано. Взыскано с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности в бюджет Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая, что исковое требование о признании недействительными итогов аукциона удовлетворено, суд первой инстанции в решении от 13.06.2018 по настоящему делу указал о том, что подлежит применению часть 4 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции, установив нарушение учреждением подведение итогов электронного аукциона №0304100003218000006 «Оказание услуг по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания», признал недействительными, тем самым принятая судом обеспечительная меры является обоснованной.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены судебного акта, а поэтому судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного не принимаются и отклоняются за необоснованностью. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А20-1390/2018 законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А20-1390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов