Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70090/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Макс Вент» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018;

- от ответчика:

до перерыва в судебном заседании ФИО3 по доверенности от 18.06.2018;

после перерыва в судебном заседании не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс Вент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад» (далее – ответчик) 4.497.815 руб. 68 коп. задолженности по договору от 25.09.2017 № 504/17 (далее – Договор); 322.804 руб. 42 коп. неустойки.

В судебном заседании 08.08.2018 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, одновременно в судебном заседании 08.08.2015 был объявлен перерыв; ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2018.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, возражений против удовлетворения иска не представил. 

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

25.09.2017 между сторонами заключен Договор, в соответствии с условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу вентиляции жилого дома № 1 серии И-155Мм СПНН, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение.

Согласованная сторонами стоимость работ составила 6.941.880 руб. 30 коп.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Макс Вент», ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад» перед истцом образовалась задолженность в размере 4.497.815 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ стоимостью 6.151.605 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний; ответчиком не оспаривается.

Суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности, однако при определении ее размера истцом не учтены положения п.3.3.3, 9.4 Договора.

Условиями Договора предусмотрена оплата выполненных работ за вычетом 5% гарантийных удержаний.

Обязанность по оплате указанных сумм наступает после подписания акта выполненных работ, подтверждающего исполнение обязательств по Договору, по форме, установленной приложением № 4 к Договору.

В судебном заседании 15.08.2018 истец указал, что соответствующий акт в адрес ответчика не направлялся.

Также представитель истца пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Макс Вент» выполнен не весь комплекс обусловленных Договором работ; что Договор сторонами не расторгнут.

На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 4.190.235 руб. 40 коп.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 322.804 руб. 42 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

С учетом отказа во взыскании сумм гарантийного удержания, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 305.887 руб. 52 коп.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Вент» 4.190.235 руб. 40 коп. задолженности по договору от 25.09.2017 № 504/17; 305.887 руб. 52 коп. неустойки; 43.932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.