/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1838/2017

23 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 11.01.2018 представителей общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» Фещенкова Александра Сергеевича (доверенность от 09.01.2018) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Каляновой Натальи Владимировны (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года по делу № А19-1838/20170, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; апелляционный суд Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ОГРН 1133816001440, ИНН 3816016297, Иркутская область, г. Тайшет, далее – ООО «Водоресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») о взыскании 404 342 рублей 78 копеек задолженности по договору на холодное водоснабжение № 57 от 26.12.2014 за период с 21.07.2016 по 27.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Водоресурс» взыскано 55 рублей 26 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Водоресурс».

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно приравняли понятия «прибор учета» и «обводная линия на узле учета». Материалами дела подтверждается факт срыва пломбы на обводной линии, кроме того, вентиль на задвижке был открыт, т.е. потребление воды производилось помимо прибора учета. Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской	 Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Правила № 644), определяет нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях как – самовольное пользование. При этом в данном случае при расчете подлежит применению подпункт «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, Правила № 776). Истцом представлен расчет за период с 21.07.2016 (даты последней проверки прибора учета) по 27.11.2016 (даты повторного опломбирования прибора учета). 

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 11.01.2018 представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 января 2018 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 16 января 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебном заседании не направили. ООО «Водоресурс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2014 между ООО «Водоресурс» (организация водопроводного хозяйства) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор № 57 на холодное водоснабжение, согласно условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. 

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.2 договора организация водопроводного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды и осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения. 

В пункте 4.3 договора закреплены обязанности абонента, в том числе: 

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт 4.3.1); 

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (пункт 4.3.2); 

- незамедлительно сообщать организации водопроводного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях, приборах учёта, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения, обеспечивать в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранять последствия таких повреждений или неисправностей (пункт 4.3.10). 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод. 

Согласно комиссионному акту от 25.11.2016 при снятии показаний прибора учета воды, расположенном в здании гаража КИП СЦБ по адресу: г. Тайшет, ул. Старобазарная, выявлен срыв пломбы, установленной на вентиле байпаса. 

Письмом от 25.11.2016 начальник дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» Богданов И.В. сообщил ООО «Водоресурс» о вынужденном срыве пломбы байпаса в здании гаража КИП СЦБ, расположенного по адресу: г. Тайшет, ул. Старобазарная, 1 «Б» с целью проверки пожарного гидранта, в связи, с чем просил направить представителя ООО «Водоресурс» для опломбирования вентиля байпаса.

Согласно акту проверки узла учета расхода воды ООО «Водоресурс» от 28.11.2016, в результате технического осмотра узла учета воды у абонента ОАО «РЖД» КИП СЦБ в лице Черновой М.Г., по адресу: г. Тайшет, ул. Старобазарная, 1 «Б», была проведена повторная опломбировка байпаса, прибор учета допущен в эксплуатацию. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, произвел расчет задолженностив соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Ответчик, возражая против расчета истца, указал на необходимость применения в расчете подпункта «б» пункта 16, пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 543, 544, 548, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт наличия задолженности по договору на холодное водоснабжение № 57 от 26.12.2014 за период с 25.11.2016 по 28.11.2016, исходили из доказанности факта наличия задолженности по договору на холодное водоснабжение № 57 от 26.12.2014 за период с 25.11.2016 по 28.11.2016; отсутствия доказательств оплаты задолженности, а также обоснованности применения при расчете в рамках данного дела подпункта «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, исходя из контррасчета ответчика, в соответствии с которым расчет был произведен со дня установления (возникновения) факта неисправности прибора учета.

Довод истца о необходимости производить расчет объема услуг водопотребления и водоотведения на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

 Согласно части 10 статьи 20 ФЗ № 416, а также в силу подпунктов «а», «б» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет воды с использованием расчетного способа осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

Пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчётный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учёта (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учёта до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта.

В соответствии с пунктами 44, 48 и 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учёта. Приборы учёта и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Пунктом 50 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно известить энергоснабжающую организацию в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) и сообщить показания приборов учёта на момент выхода узла учёта из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учёта или приборов учёта из строя, возникновения неисправности.

Факт срыва пломбы на вентиле байпаса на приборе учета установленном в здании гаража КИП СЦБ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. 

Акт со стороны истца в отношении ответчика о срыве пломбы не составлялся.

Материалами дела подтверждается, что абонент незамедлительно сообщил истцу о неисправности узла учета, в результате технического осмотра узла учета воды была проведена повторная опломбировка байпаса, прибор учета допущен в эксплуатацию в связи с чем ООО «Водоресурс» и абонентом был подписан акт допуска в эксплуатацию спорного узла учета ответчика от 28.11.2016. Данные обстоятельства заявителем жалобы также не оспариваются.

Оценив указанные обстоятельства, установив, что с момента обнаружения нарушения и до подписания акта о его устранении и введении узла учета в эксплуатацию не истекли 60 дней, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае расчет объема потребленной воды необходимо производить в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод (через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета).

Сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью неопломбированного узла учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, т.е. несанкционированное пользование системами водоснабжения и водоотведения, следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, по пропускной способности устройств потребителя не имеется.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств – дату демонтажа прибора учёта ответчика (как в рассматриваемом случае).

В настоящем деле вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны. 

Довод заявителя о том, что суд необоснованно приравнял понятия «прибор учета» и «обводная линия на узле учета» отклоняется, поскольку не опровергает правильности вывода судов о том, что факт срыва пломбы на обводной линии свидетельствует о неисправности прибора учета. С учетом указанных обстоятельств данный довод не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения истца по диаметру трубы (50 мм) при скорости движения воды 1,2 м в секунду в период с 20.11.2014 по 31.12.2014 не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года по делу № А19-1838/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина