АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                       

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12203/2023

«27» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения принята 06.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                                               

общества с ограниченной ответственностью «Медпромтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным решения от 14.07.2023 по делу №036/06/33-1115/2023;

третьи лица: - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Павловская районная больница» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Павловск,

- Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от Воронежского УФАС России – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023 №ДЧ/950/23, диплом, удостоверение личности – паспорт,

заявитель, третьи лица, явку полномочных представителей не обеспечили, надлежаще извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медпромтех» (далее – заявитель, ООО «Медпромтех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения от 14.07.2023 по делу №036/06/33-1115/2023 по результатам рассмотрения жалобы                ООО «Медпромтех» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона №0131200001023006678 от 11.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 заявление принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУЗ ВО «Павловская районная больница», Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

На основании определения суда от 22.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 16.01.2024. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных заявителя и третьих  лиц.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2024, затем до 6.02.2024.

Представитель Воронежского УФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

БУЗ ВО «Павловская районная больница» согласно представленным письменному отзыву и дополнению к нему возражала против удовлетворения заявленных требований. Как отметило третье лицо необходимость наличия определенного комплекта оборудования, установленного заказчиком к закупке, была необходима для обеспечения медицинского учреждения возможности полноценно оказывать медицинскую диагностическую помощь в полном объеме. 

При этом как отметило лечебное учреждение все заявленные заказчиком к закупке комплектующие предусмотрены ГОСТ Р 55772-2021 и ГОСТ Р 57084-201 и являются обязательными для обеспечения работоспособности системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой. В случае поставки медицинского оборудования без указанных комплектующих работа на нем будет невозможна или существенно ограничена по своим функциональным возможностям.

Кроме того, БУЗ ВО «Павловская районная больница» сослалось на то, что вышеуказанным требованиям к объекту закупки соответствуют не менее двух моделем медицинского оборудования от разных производителей: «Медикс-р-АМИКО» (ЗАО «АЗАРТ»), «РЕНЕКС-2» (ООО «С.П.ГЕЛПИК»).

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области согласно представленному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 года Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на поставку медицинских изделий № 0131200001023006678.

Объектом закупки выступает система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая – 9 штук, КТРУ (каталог товаров, работ, услуг) 26.60.11.113-00000095 «Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая».

Согласно техническому заданию, заказчик при описании объекта закупки использовал характеристики, указанные в КТРУ, и указал характеристики оборудования системы, не предусмотренные позицией каталога со ссылками на ГОСТы 55772-2021, 57084-2016.

Техническим заданием  «Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая» пунктами с 1 по 3.4 указаны характеристики, соответствующие КТРУ 26.60.11.113-00000095, а также дополнительные параметры, исходя из потребностей заказчика и обусловленных спецификой его деятельности, а также необходимого функционала устройства, в частности:

- пункт 1.1.2 «штатив для рентгенографии» установлены параметры: минимальное расстояние от пола до фокуса рентгеновского излучателя не более 40 см, максимальное расстоянием от пола до фокуса рентгеновского излучателя не менее 197 см, перемещение излучателя в поперечном направлении не менее 25 см, диапазон поворота рентгеновской трубки, не менее 360 градусов, диапазон поворота колонны вокруг своей оси, не менее 360 градусов.

- пункт 1.1.3 «рентгеновский излучатель с рентгеновской трубкой и диафрагмой» установлены параметры: теплоемкость излучателя, не менее 900 кДж, максимальная входная мощность на малом фокусном пятне не менее 30 кВт, максимальная входная мощность на большом фокусном пятне не менее 75 кВт, скорость вращения анода рентгеновской трубки не менее 8500 об/мин, угол наклона анода не более 12 градусов, встроенные в диафрагму дополнительные фильтры;

- пункт 1.1.4 «приемник рентгеновского изображения -плоскопанельный детектор для рентгенографии» установлены параметры: размер детектора ДхШхВ не более 384,5x460,5x15,5 мм, масса без внутреннего источника питания (аккумулятора), не более 3 кг. размер матрицы детектора, не менее 2700 х 3200 пикселей, шаг пикселя, не более 130 мкм;

- пункт 1.2 «устройство для линейной томографии», установлены параметры: количество выбираемых скоростей сканирования для каждого угла не менее 4. изменение угла томографии, в диапазоне от не более 5 до не менее 45 градусов, количество выбираемых углов томографии не менее 5 шт.

- пункт 2.1 «стойка для вертикальной рентгенографии», установлены параметры: минимальное расстояние от пола до центра приемника рентгеновского изображения не более 40 см, максимальное расстояние от пола до центра приемника рентгеновского изображения не менее 195 см;

- пункт 2.2 «рентгеновское питающее устройство» установлены параметры: минимальное анодное напряжение не более 40 кВ. минимальный ток при рентгенографии не более 10 мА, Изменение количества электричества в диапазоне от не более 0,5 до не менее 1000 мАс, Диапазон времени экспозиции от не более 2 мс не менее 10 с, работа с системой автоматического контроля экспозиции, количество программ органоавтоматики не менее 1500;

- пункт 3 «АРМ», установлены параметры: рабочая станция для лаборанта и поставляемая в комплексе рабочая станция врача-рентгенолога имеют одинаковый интерфейс, размер экрана по диагонали не менее 19 дюймов (48,26 см). Размер матрицы (разрешение) не менее 1920x1080 пиксель. Объем оперативной памяти не менее 4 Гб, Объем постоянной памяти не менее 2 Тб.

ООО «МедПромТех», не согласившись с положениями аукционной документации в части установления, по мнению заявителя, дополнительных требований к объекту закупки, непозволяющих ему участвовать в аукционе, обратилось с соответствующей жалобой в Воронежское УФАС России.

По мнению заявителя, поскольку объектом спорной закупки является радиоэлектронная продукция, то и указание дополнительных характеристик не допускается.

14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 11.07.2023) комиссией Воронежского УФАС России принято решение по делу №036/06/33-1115/2023, согласно которому жалоба ООО «МедПромТех» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона № 0131200001023006678 признана необоснованной.

ООО «МедПромТех», полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одновременно частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Воронежское УФАС России в рамках предусмотренных полномочий рассмотрел подданную ООО «Медпромтех» жалобу на техническую документацию спорного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Кроме того согласно абзацу 1 пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, обеспечение максимального числа участников размещения заказа не может быть названо приоритетной целью закупок перед другой целью - наиболее полном удовлетворении потребности заказчика, то есть эффективностью и результативностью закупок. Все названные цели равноценны. 

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики,   диагностики,   лечения   и   медицинской   реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.      

Выводы о состоянии здоровья пациента, а также схемах лечения в случае необходимости определяются, в том числе по результатам поставленного диагноза с помощью применения диагностических средств, которые включают и рентгенографические исследования, осуществляемые с помощью системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства БУЗ ВО «Павловская РБ», требования в аукционной документации  о необходимости комплекта поставки установлены заказчиком для получения качественного медицинского изделия в комплекте, который обеспечит полное соответствие требованиям по организации медицинской деятельности медицинских учреждений Воронежской области в соответствии с требованиями стандартов оказания медицинской помощи. 

При этом установленное требование к комплекту поставки не изменяет ни функциональных, ни технологических и иных параметров, указанных в КТРУ. Справочное описание позиции КТРУ 26.60.11.113-00000095  содержит указание на комплект поставки: «Комплект изделий, которые представляют собой стационарную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними. Стационарная конструкция предполагает установку и использование изделий в фиксированном месте в здании или в транспортном фургоне (передвижном фургоне для визуализации). Система состоит из модульных конфигураций, которые можно усовершенствовать путем добавления компонентов с аппаратным/программным обеспечением. К данному виду не относятся системы для флуороскопии или томографии».

Соответственно, позиция КТРУ в описании характеристик содержит указание на одно рабочее место (основное), но согласно справочному описанию для работы медицинской организации необходимо и возможно использование второго рабочего места, необходимого для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Второе рабочее место предусмотрено справочным описанием КТРУ «путем добавления компонентов в аппаратным/программным обеспечением». 

В случае если бы заказчик не установил требования к комплекту поставки, предусмотренному справочным описанием КТРУ, то поставщиками могло быть предложено самое простое в комплектации оборудование, без рабочего места и программного обеспечения (если бы заказчик не указал данную комплектность), которое не будет соответствовать уровню оборудования, предложенному при проведении обоснования НМЦК и, самое главное, это не будет  удовлетворять потребности заказчика. В дальнейшем это может привести к необходимости проведения дополнительной закупки дополнительного оборудования с установлением требований о совместимости с конкретной маркой системы рентгеновской, которая уже будет приобретена в рамках рассматриваемой закупки. 

При этом суд отмечает, что требования в отношении параметров для комплектующих второго рабочего места установлены строго в соответствии с ГОСТ Р 55772-2021 и согласно пункту 2.17 Инструкции по заполнению заявки, если в «Описании объекта закупки» установлен показатель (в том числе диапазонный) в том числе в соответствии с техническими регламентами, ГОСТ, ТУ, СанПин, иными документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, и данный показатель отмечен значком «*», то значение такого показателя не подлежит изменению и участник указывает в заявке именно такое значение показателя, в том числе диапазонное (например, «не менее 4»), либо конкретное значение показателей, в зависимости от значения, установленного производителем, входящее в указанный диапазон.

Таким образом, требование к комплекту поставки установлено для потенциальных участников аукциона, готовых предложить к поставке комплект, который будет функционировать совместно, обеспечивать технический функционал требований КТРУ и обеспечит качество товара.

Также при проведении спорного аукциона установлено требование в соответствии с КТРУ - автоматизированное рабочее место врача со специализированным программным обеспечением - наличие. 

Так специализированное ПО позволяет провести анализ медицинских диагностических изображений, поставить диагноз на специализированном медицинском мониторе (характеристика является обязательной для применения), но не обеспечивает выполнение требований в соответствии с ГОСТ Р 55772-2021 к обеспечению работы врача при постановке диагноза, а именно к наличию в комплекте поставки АРМ врача-рентгенолога - системного блока для работы с базами данных. Таким образом наличие в КТРУ специализированного монитора в составе АРМ не позволит врачу описать диагноз, так как не предусмотрено наличие в поставке по КТРУ данного системного блока. В связи с чем  комплектность и функционал для предлагаемого Оборудования для заказчика имеет существенное значение, поскольку это отвечает  удовлетворению возникших у него потребностей, связанных с объективной необходимостью.

При этом суд отмечает, что все указанные в спорной закупке комплектующие  предусмотрены ГОСТ Р 55772-2021 и ГОСТ Р 57084-201 и являются обязательными для обеспечения работоспособности системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой. В случае поставки медицинского оборудования без указанных комплектующих, работа на нем будет невозможна или существенно ограничена по своим функциональным возможностям, что не отвечает существующим потребностям заказчика и не может ограничивать количество участников спорных торгов.

Вместе с тем, третье лицо указывает, что установленным требованиям к объекту закупки соответствуют не менее двух моделей медицинского оборудования от разных производителей: «Медикс-р-АМИКО» (ЗАО «АЗАРТ»), «РЕНЕКС-2» (ООО «С.П.ГЕЛПИК»). Доказательств обратного суду не представлено.

Однако заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о безосновательности установленных заказчиком требований к комплекту поставки к приобретаемому оборудованию, также заявитель не доказал, что  требования к комплекту поставки не являются объективными и привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных нужд, а также к неэффективному использованию финансовых средств.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных оснований у заявителя, препятствующих ему принять участие в закупке рентгенодиагностических комплексов и  осуществить закупку рентгенов с указанным в документации о закупке описанием объекта закупки в полном комплекте. Вместе с тем предполагаемое отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не может, безусловно,  свидетельствовать о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также не свидетельствует об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

Таким образом ООО «Медпромтех» не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заказчика  нарушения Закона о закупках.

В этой связи вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что  действия заказчика при описании закупки не привели к нарушению статьи 33 Закона о контрактной системе является правомерным, в связи с чем у антимонопольного органа имелись законные основания признать поданную  ООО «Медпромтех» жалобу на действия заказчика необоснованной.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  суд считает, что  заявленные ООО «Медпромтех» требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медпромтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от 14.07.2023 по делу №036/06/33-1115/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   С.С. Федосова