﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62608/2020

Дело № А49-6060/2019

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Акимовой З.А. (доверенность от 15.06.2020),

ответчика – Бублиеновой Л.П. (генеральный директор), Кутасиной В.Н. (доверенность от 13.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А49-6060/2019

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» к акционерному обществу «Кузнецкмежрайгаз» о взыскании долга по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (далее – ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кузнецкмежрайгаз» (далее – АО «Кузнецмежрайгаз», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды сооружений от 21.12.2016 № 466 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 930 489, пени за период с 11.01.2019 по 20.05.2019 в размере 19 625,25 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании 16.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 23.06.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, истцом по договору аренды сооружений от 21.12.2016 № 466 были переданы ответчику 39 газопроводов, расположенных на территории Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области во временное пользование и владение.

Вышеперечисленное имущество является собственностью Пензенской области и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата согласована сторонами в размере 259 770,34 руб., НДС 18% в размере 46 758,66 руб., а всего 306 529 руб. в месяц. 

Срок оплаты арендной платы арендатором установлен до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора). 

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2018 по делу №А49-3470/2017 установлена арендная плата по вышеуказанному договору аренды в размере 310 163 руб. в месяц, включая НДС, срок действия договора установлен до 31.12.2018. 

Актом приема-передачи сооружений от 01.01.2019 ответчиком истцу возвращены 39 газопроводов, расположенных на территории Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области. 

Указывая, что в период с 01.01.2019 по 12.03.2019 ответчик фактически пользовался спорными газопроводами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку договор аренды №466 от 21.12.2016 был заключен на срок до 31.12.2018 и арендатор вернул арендодателю имущество по акту приема-передачи 01.01.2019 в удовлетворительном техническом состоянии в срок, согласованный пунктом 5.1.9 договора, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о прекращении договора аренды в связи с исполнением принятых обязательств.

Также судебными инстанциями были рассмотрены исковые требования о фактическом пользовании арендованным имуществом ответчиком после прекращения договора аренды и возникновении обязательств по неосновательному обогащению.

Судебными инстанциями установлено как отсутствие правовых оснований для взыскания арендной платы, так и отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

АО "Кузнецкмежрайгаз" является одной из четырех газораспределительных организаций (ГРО) - специализированной организацией, в Пензенской области включенной в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 (ред. от 19.06.2017) "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" осуществляет эксплуатацию газораспределительной системы и оказывает услуги поставщику газа, связанные с транспортировкой газа для потребителей. 

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию, которая занимается развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, а также оказывающей услуги по транспортировке газа по своим сетям. 

Под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газораспределительным газопроводам. 

АО "Кузнецкмежрайгаз" оказывает услуги поставщику газа ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности или другом законном основании. 

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях (то есть транспортной организацией может быть любая организация имеющая газопроводы на каких-либо законных основаниях в том числе ГУП ПО «ОГЭК»); поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам. 

Лицо, участвующее в региональной системе газоснабжения ввиду принадлежности ему на праве собственности газопроводов вправе получать доход от использования газопровода исходя из регулируемого тарифа согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации". 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию. 

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7. 

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. 

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний). 

АО "Кузнецкмежрайгаз" является субъектом естественных монополий и зарегистрировано как ГРО, на которое распространяется действие ФЗ «О естественных монополиях», то есть тарифы подлежат государственному регулированию и контролю исходя из экономически обоснованных расходов. 

Приказом ФСТ России от 19.05.2015 № 173-э/7 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Кузнецкмежрайгаз» на территории Пензенской области на 2015- 2017 годы. 

Согласно заключению экспертной группы в составе экономически обоснованных затрат годовой размер аренды газопроводов, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальных образований, равен 799,27 тыс. руб. (без НДС), что представляет из себя амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости арендуемых сетей и срока полезного использования -40 лет. 

Расходы на уплату налога на имущество не учитывались, так как арендодатель не является плательщиком данного налога. 

ФСТ России не включает арендную плату, исчисленную исходя из рыночной стоимости, в состав тарифа на транспортировку газа, поскольку это приведет к его необоснованному росту. 

Приказ об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям издан компетентным органом в полном соответствии с предписаниями статьи 21 Закона о газоснабжении о том, что при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль. 

ГУП ПО «ОГЭК» также, как и АО "Кузнецкмежрайгаз" имеет газораспределительные сети (в хозяйственном ведении). 

Помимо АО "Кузнецкмежрайгаз", на территории Пензенской области зарегистрировано еще три газораспределительные организации,  включенные в Реестр субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе, которые занимаются развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий Пензенской области, оказывают услуги по транспортировке газа и также как и АО "Кузнецкмежрайгаз" могут осуществлять транспортировку газа по всей Пензенской области, и даже в других субъектах РФ. 

Кроме того, любое ГРО из других субъектов РФ могут также оказывать услуги по транспортировке газа в Пензенской области, арендуя или приобретая в собственность распределительные сети Пензенской области. 

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. 

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что в состав тарифа на транспортировку газа, установленного для ответчика в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 была включена плата за аренду газопроводов, находящихся в собственности Пензенской области. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве хозяйственного ведения газораспределительных сетей, в связи с чем выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. 

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден. 

Предложенный истцом метод определения задолженности исходя из величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию. 

На основании вышеизложенного, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца также и неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия договорных отношений между АО "Кузнецкмежрайгаз" и ГУП ПО «ОГЭК» по аренде 39 газопроводов, указанных в иске и учитывая, что газотранспортной организацией для данных газопроводов является ГУП ПО «ОГЭК», судебные инстанции пришли к выводу, что истец сам являлся пользователем вышеуказанных сетей в период с 01.01.2019 по 30.06.2019. 

То обстоятельство, что расходы на содержание спорных газораспределительных сетей учтены в тарифе у ответчика на 1 полугодие 2019, также не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении в пользу истца. 

В силу пункта 11 Методических указаний № 411-э/7 при проведении расчета тарифов учитывается обоснованный незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме случаев, указанных в пункте 10 настоящих Методических указаний), полученный субъектом регулирования (ГРО) от регулируемого вида деятельности. 

При этом в целях обеспечения среднесрочной сбалансированности динамики изменения тарифов возможно покрытие незапланированного убытка прошлых лет (учета незапланированной прибыли) в течение нескольких лет. 

Поэтому сам по себе учет регулирующим органом затрат на содержание сетей истца на момент утверждения тарифа для ответчика не свидетельствует ни о наличии обязанности по оплате пользования, ни о сбережении денежных средств. 

Доводы кассационной жалобы о том, что истец намеревался заключить с ответчиком договор аренды на новый срок не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку он не был лишен возможности соблюдения положений действующего законодательства, предполагающих возможность получения прибыли при эксплуатации газопровода только в порядке осуществления регулируемого вида деятельности. 

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе получение ответчиком выручки от транспортировки газа, в том числе за счет платы от потребителей, присоединенных к спорным участкам газопроводов, не свидетельствует о неосновательном сбережении каких-либо денежных средств за счет истца.

Ответчик получает оплату именно за оказанные им услуги по передаче газа по своим сетям, поскольку газ транспортируется и по сетям ответчика. 

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о фактическом пользовании ответчиком газопроводами истца являются несостоятельными.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Процессуальные права истца в части предоставления доказательств отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом не были нарушены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А49-6060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     И.Н. Смоленский