﻿47/2021-8276(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-1666/2020  09 апреля 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Новикова Ю.В.,  судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020  

по делу № А38-1666/2020 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина»  

(ОГРН: 1021201250278, ИНН: 1213002935)  к обществу с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг»  

(ОГРН: 1181690051091, ИНН: 1623014290)  о взыскании долга и неустойки  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг»  к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Родина»  

о взыскании неосновательного обогащения 

и у с т а н о в и л : 

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее – Колхоз)  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КукморЗерноТорг» (далее – Общество) о взыскании задолженности в  

сумме 134 666 рублей 80 копеек, а также 28 345 рублей 61 копейки неустойки, начислен- ной с 29.10.2019 по 06.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.  

 Общество предъявило в суд встречный иск о взыскании с Колхоза неосновательного  обогащения в сумме 33 540 рублей 40 копеек.  

 Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 первоначальный  иск удовлетворен, встречный иск отклонен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его  мнению, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт поставки Колхозом  товара (рапса), не соответствующего условиям договора по качеству, и без учета скидки за  повышенную кислотность, что повлекло завышение веса товара. Общество обращает вни- мание на то, что недостатки товара носили скрытый характер, и указывает на неисполне- ние поставщиком условий договора в части представления карты анализа. По расчету Общества, зачетный вес полученного рапса составляет 28,901 тонны на общую сумму 566 459  рублей 60 копеек, между тем, оплата рапса произведена в размере 600 000 рублей, следо- вательно, на стороне Колхоза возникло неосновательное обогащение в сумме 33 540 рублей 40 копеек.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Колхоз в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней  доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

 Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Колхоз (поставщик) и  Общество (покупатель) заключили договор от 25.10.2019 № 233/2019-КЗТ, по условиям  которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя  товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.  

 В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, качество каждой партии товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору.  

 В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель осуществляет оплату поставляе- мого товара согласно условиям, согласованным сторонами в приложениях (спецификаци- ях) к договору.  

 В силу пункта 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляет- ся в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7, утвержденными постановлениями Гос- арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, от 25.04.1966 (в редакции поста- новлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98 с изменениями и  дополнениями) (далее – Инструкции № П-6 и № П-7), если иные условия не предусмотре- ны спецификацией к настоящему договору.  

 В спецификации от 25.10.2019 № 1 к договору стороны согласовали поставку рапса  в зачетном весе по цене 19 600 рублей за одну тонну, а также показатели, базисную норму,  максимальную допустимую норму, диапазон нормы, уменьшение физического веса товара  и другие условия поставки.  

 В силу пункта 4.1 спецификации поставка товара осуществляется с момента оплаты  покупателем каждой отдельной партии товара.  

 Согласно пункту 5.1 спецификации предусмотрено, что при приемке товара его ка- чественные характеристики определяются методами и на приборах экспресс-анализа в лаборатории грузоотправителя.  

 В пункте 5.2 спецификации продавец и покупатель договорились о принятии к рас- четам показателей количества и качества товара согласно вычислению веса нетто после  взвешивания тары и брутто на своевременно поверенных автовесах грузоотправителя и ре- зультата определения качественных показателей товара в лаборатории грузоотправителя.  

 Допускается поставка товара с изменением качества уменьшением базисной цены  товара согласно приведенной таблице по каждому транспортному средству отдельно. Рас- чет ведется с точностью до 0,1 процента от изменения показателя. Окончательная цена  фиксируется в товарной накладной ТОРГ-12. Базисная норма показателя кислотного числа  установлена 3,5 процента, максимально допустимая норма – 5 процентов (пункт 5.3 спецификации).  

 В пункте 5.4 спецификации установлено, что в случае поступления товара на склад  грузополучателя с качественными показателями, превышающими значения, указанные в  сопроводительной анализной карте, выписанной грузоотправителем, либо фактический вес  брутто будет отличаться на объем свыше нормы допустимого расхождения авто весов от  веса, указанной в сопроводительной ТТН, выписанной грузоотправителем, покупатель  обязан обеспечить сохранность товара на борту автомашины и уведомить поставщика. Поставщик в течение 1 часа обязан уведомить покупателя о намерении прибыть на склад гру- зополучателя для совместного определения веса или качества или разрешить покупателю  приемку в одностороннем порядке по весу и качеству определенному грузополучателем.  

 Согласно пункту 6.1 спецификации предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю комплект товаросопроводительных документов на товар: ТТН, карту анализа.  

 По товарным накладным от 26.10.2019 № 45, от 29.10.2019 № 46, от 01.11.2019 № 47  Колхоз поставил покупателю товар на сумму 734 666 рублей 80 копеек.  

 Сославшись на частичную оплату товара, поставщик направил покупателю претен- зию от 02.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.  

 Невыполнение Обществом обязательств по оплате товара в полном объеме послу- жило основанием для обращения Колхоза в арбитражный суд с первоначальным иском.  

 Ссылаясь на превышение кислотного показателя рапса по сравнению с базисной  нормой и отсутствие карты анализа на поставленную продукцию, Общество направило в  адрес Колхоза претензию от 04.04.2020 № 45, а впоследствии обратилось в арбитражный  суд со встречным иском о взыскании с Колхоза неосновательного обогащения в связи с  излишней оплатой рапса, полученного по товарным накладным от 26.10.2019 № 45, от  29.10.2019 № 46, от 01.11.2019 № 47.  

 Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 330, 333, 458, 469, 474, 475, 483, 486, 503,  506 – 524, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводам о недоказанности факта поставки Колхозом товара, не соответствующего условиям договора, и наличии у Общества задолжен- 

ности по оплате поставленного товара, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и  отклонил встречное требование.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторон- ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- каются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими зако- нами или иными правовыми актами.  

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

 В пунктах 1, 3 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может  быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техниче- ском регулировании, или договором купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи  предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.  

 На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые  не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляют- ся неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать заме- ны товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить  продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о  качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разум- ный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было  быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

 В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи,  продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении  недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара  комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары  и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем по- влекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизме- 

римые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно из- вещен о нарушении договора.  

 В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть  им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,  иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Ин- струкциями № П-6 и № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в слу- чаях, когда это предусмотрено договором поставки.  

 В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и  комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногород- ней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 часов  после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при  доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одно- городней поставке – не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции – 24 часов после  поступления продукции на склад получателя.  

 В соответствии с пунктом 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится  уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем,  компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил  приемки продукции.  

 На основании пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и ком- плектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о  качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных  документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае  составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в ак- те указывается, какие документы отсутствуют.  

 Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества,  комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям  стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным,  указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку  продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и  характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвраща- ющих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель  также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления дву- стороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это преду- 

смотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.  

 Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть  направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если  иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).  

 В пункте 26 Инструкции № П-7 определено, что во всех случаях, когда стандартами,  техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен  отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны  отобрать образцы (пробы) этой продукции.  

 По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием пред- ставителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в  день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции   № П-7).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факты поставки Колхозом  Обществу товара общей стоимостью 734 666 рублей 80 копеек по товарным накладным от  26.10.2019 № 45, от 29.10.2019 № 46, от 01.11.2019 № 47, содержащим сведения о получе- нии товара покупателем, а также частичной оплаты полученного товара, в сумме 600 000  рублей подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.  

 В обоснование поставки товара, не соответствующего условиям договора по качеству, Общество представило протокол испытаний от 24.03.2020 № 303, подготовленный  ФГБУ «Центр оценки качества зерна», согласно которому кислотное число составило 13,2  мгКОН/г, что значительно превысило базисную норму в 3,5 процента, указанную в пункте  5.3 спецификации.  

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокуп- ности, приняв во внимание, что поставленный товар принят покупателем без каких-либо  возражений относительно отсутствия сопроводительных документов к товару, а требование о представлении карты анализа на поставленную продукцию от 04.04.2020 № 45 покупатель предъявил только после обращения поставщика в суд; учитывая отсутствие доказательств соблюдения требований, установленных Инструкцией № П-7, о вызове представителя поставщика для приемки товара, приостановки дальнейшей приемки товара, отсутствие акта о фактическом количестве полученного товара с участием поставщика; несо- блюдение Обществом требований, предусмотренных Инструкцией № П-7, о вызове поставщика для отбора проб и отсутствие доказательств участия поставщика в отборе проб, а  также доказательств, свидетельствующих о том, что на исследование была направлена  проба именно рапса, переданного по товарным накладным от 26.10.2019 № 45, от  29.10.2019 № 46, от 01.11.2019 № 47; протоколы испытаний подготовлены  

не в лаборатории грузоотправителя, как это согласовано в договоре поставки и спецификации к нему, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств поставки  Обществу товара (рапса), не соответствующего условиям договора.  

 При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Колхоза о взыскании с Общества 134 666 рублей 80 копеек долга и договорной неустойки и отклонили  встречное требование в связи с отсутствием оснований для возврата Обществу уплаченной  за товар суммы.  

 Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные  судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в су- дах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

 Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений  норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А38-1666/2020 оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«КукморЗерноТорг» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков  

 Судьи  О.Е. Бердников  О.А. Шемякина