ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22806/2023

город Ростов-на-Дону

19 января 2024 года

15АП-21129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии при администрации Ленинского районаг. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу№ А53-22806/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Муза»

к административной комиссии при администрации Ленинского районаг. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Муза» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Муза») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областик административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2114/230-2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении№ 2114/230-2023 от 22.02.2023 о привлечении ООО УК «Муза» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что состав вменяемого обществу правонарушения полностью подтверждается собранными комиссией доказательствами, в том числе фотоматериалами. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не допущено.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,03.02.2023 комитетом по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону по адресу 

<

...> установлены факты нарушения пункта 6 главы 8, пункта 4 главы 3, пункта 15 главы 4, пункта 1 главы 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила № 398), выразившиеся в неподдержании чистоты на объекте благоустройства (территория многоквартирного жилого дома), необеспечении поддержания фасада зданияв надлежащем состоянии (фасады и элементы здания не очищены от граффитии объявлений).

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> осуществляет ООО УК «Муза».

Полагая, что указанные нарушения формируют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ЗС), и допущены ООО УК «Муза», комитетом по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону на электронный адрес общества ooouk.muza@mail.ru направлено уведомление о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

09.02.2023 главным специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 230 по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

22.02.2023 административной комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2114/230-2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗСс назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее – Правила№ 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участковв благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 6 главы 8, пункта 4 главы 3, пункта 15 главы 4, пункта 1 главы 16 Правил № 398.

Согласно пункту 4 главы 3 Правил № 398 не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцув установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В силу пункта 15 главы 4 Правил № 398 на территории города запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка.

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены (пункта 6 главы 8 Правил № 398).

Внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

Оформление фасада (цветовое решение фасада, входных узлов, оконныхи витринных конструкций, дополнительного оборудования; декоративная подсветка здания; озеленение фасада и входных узлов) ремонтируемого и реставрируемого (реконструируемого) здания, сооружения, МАФ осуществляется на основании дизайн-проекта, разработанного в порядке, установленном правовым актом Администрации города.

Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы,и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений (пункт 1 главы 16 Правил № 398).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, заинтересованным лицом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2023 № 230, фотоматериалы.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что протокол об административном нарушении не содержит информацию о наличии каких-либо фоматериалов. Иных доказательств правонарушения не имеется.

Акт осмотра (обследования) либо территории либо обнаружения признаков состава административного правонарушения не составлялся, иного из материалов дела не следует, сам акт в материалах дела отсутствует.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что правонарушение было зафиксировано неустановленным физическим лицом, обратного представленные фотоматериалы не содержат.

Сведений о том, каким образом сам административный орган установил, что обществом совершило вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, критически оценены представленные в материалы дела фотоматериалы, поскольку в протоколе об административном правонарушении, материалах административного дела, оспариваемом постановлении отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом данной фотографии. Из фотографии невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она была произведена, кем представлена административному органу. Из представленных фотоматериалов невозможно идентифицировать место совершения правонарушения.

Ни протокол от 09.02.2023 № 230, ни оспариваемое постановление не содержат ссылки на приложенные фотоматериалы, как на доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доказательств нарушения, представленные фотоматериалы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами противоправного поведения общества.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих наличие события вмененного административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не устанавливалась, соответствующих выводов в постановлении не приведено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлеченияк административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В связи с тем, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ООО УК «Муза» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу№ А53-22806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов