ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18857/2023

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6045/2024) общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2024 по делу № А75-18857/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620102, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> строение 42) о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 1959,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью СК «Лик Форсайд» - ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № 17 сроком действия до 31.12.2024; ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 39 сроком действия два года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО3 по доверенности от 27.02.2024 б/н сроком действия один год; ФИО4 по доверенности от 13.03.2024 сроком действия один год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО5 по доверенности от 08.02.2024 б/н сроком действия два года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО СК «ЛИК Форсайд») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 1959 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду в отношении ООО «Сургутнефтегрупп», начисления пени по оспариваемому решению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2024 по делу № А75-18857/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО СК «ЛИК Форсайд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы налогоплательщик ссылается на то, что ООО «Сургутнефтегрупп» отразило в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль за налоговые периоды 2019-2020 годы реализацию услуг в адрес ООО СК «ЛИК Форсайд» по договору подряда от 14.06.2019 № 10СМР-19. В материалы дела представлено письмо от 02.04.2024 генерального директора ФИО6, который подтвердил отражение  доходов от реализации услуг по договору подряда и фактическое выполнение работ. В связи с этим налогоплательщик делает вывод об отсутствии потерь для бюджета, отсутствии получения налоговой экономии заявителем по взаимоотношениям с ООО «Сургутнефтегрупп».

Налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган не предъявлял претензий к ООО «Сургутнефтегрупп», в силу чего полагает, что все заявленные ООО «Сургутнефтегрупп» налоговые вычеты по НДС, а также доходы от реализации услуг в адрес ООО СК «ЛИК Форсайд» по спорной сделке признаны правомерными.

Налогоплательщик также считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, неявка представителя в судебное заседание была вызвана форс-мажорным обстоятельством: задержкой вылета рейса Москва - Ханты-Мансийск по техническим причинам. Справка о задержке рейса и копии билетов приобщены к материалам дела в качестве приложений к ходатайству об отложении судебного заседания. Заявитель не имел возможности обеспечить явку иного представителя, в связи с тем, что судебное заседание было назначено на 09:00 10.04.2024. 

Управление и Инспекция представили отзывы на жалобу. 

ООО СК «ЛИК Форсайд» представило возражения на отзыв Управления. 

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представители ООО СК «ЛИК Форсайд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции, Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения, заслушав представителей ООО СК «ЛИК Форсайд», налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО СК «ЛИК Форсайд» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2019-2020 годы, по результатам которой составлен акт от 12.10.2022            № 2062, дополнение к акту проверки от 16.03.2023 № 13.

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о том, что налогоплательщик в нарушение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), умышленно применил незаконную схему получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путём составления фиктивного документооборота, формально отражающего его взаимоотношения с шестью контрагентами, в том числе ООО «Сургутнефтегрупп». 

Решением от 02.05.2023 № 1959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу предложено уплатить налоги в общем размере 19 853 337 руб., штрафы в сумме 632 034 руб. 50 коп.

 Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 19.07.2023 № 07-14/11160@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО СК «ЛИК Форсайд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения в указанной им части (по эпизоду в отношении контрагента ООО «Сургутнефтегрупп»).

19.04.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО СК «ЛИК Форсайд» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО СК «ЛИК Форсайд» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика. 

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО СК «ЛИК Форсайд» установлено, что в проверенный период налогоплательщик был заключен договор от 14.06.2019 № 10СМР-19 на выполнение работ по устройству светопрозрачных и вентилируемых фасадных конструкций на объекте: «Здание производственное административное УКРСиПНП» 

<

...>».

Согласно условиям указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству светопрозрачных и 34 вентилируемых фасадных конструкций на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу. При выполнении работ субподрядчик использует как собственные строительные материалы, так и строительные материалы подрядчика, переданные ему на давальческой основе (пункт 1.1 договора)

Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные договором - 30.11.2019 (пункт 1.2 договора). 

Работы выполняются и сдаются подрядчику по актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актам контрольных обмеров, актам промежуточной приемки ответственных конструкций, актам освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно в срок не позднее 30 числа текущего месяца. В случае если указанные документы направляются субподрядчиком подрядчику почтовым отправлением, отправка должна быть осуществлена в срок, обеспечивающий поступление документов в адрес подрядчика, но не позднее 25 числа текущего месяца. За несвоевременную подачу документов субподрядчик обязан уплатить штраф в размере, установленном в разделе 9 договора, пи этом подрядчик вправе, при осуществлении расчетов по договору удержать сумму штрафов из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполнение им работы (пункт 1.3 договора).

На основании дополнительного соглашения от 30.11.2019 года № 1 к договору подряда № 10 СМР-19 от 14.06.2019 срок окончания выполнения работ и сдачи результатов выполненных работ продлен до 30.06.2020.

Договорная стоимость выполняемых субподрядчиком работ устанавливается в размере 34 813 380 руб., НДС 20% - 6 962 676 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполняемых субподрядчиком работ производится после передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации, на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком в сроки: - в размере до 30% от суммы выполненных и сданных по КС-2, КС-3 работ в течение 90 календарных дней; - в размере до 30% от суммы выполненных и сданных по КС-2, КС-3 работ в течение 120 календарных дней; - в размере до 40% от суммы выполненных и сданных по КС-2, КС-3 работ в течение 180 календарных дней, если иное не предусмотрено в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Пункт  4.1.7 договора предусматривает, что субподрядчик обязан обеспечить наличие квалифицированного и аттестованного персонала. Все рабочие должны быть обучены безопасным методам и приемам выполнения работ. Обеспечить персонал спецодеждой и строительными касками, а также осуществлять контроль за нахождением персонала на объекте только в спецодежде и строительных касках.

В ходе налоговой проверки Инспекцией были запрошены документы (требование от 13.05.2022 № 7671), в ответ на которое налогоплательщик предоставил договор подряда от 14.06.2019 № 10СМР-19; счета-фактуры; акты выполненных работ по форме КС 2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Между тем, не были представлены общие журналы работ (формы: КС-6, КС-6а, акты о сдаче в эксплуатацию временных (нетитульных) сооружений (форма КС-8), акты о разборке временных (нетитульных) сооружений (форма КС-9), акты об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений (форма КС-10); акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14); акты о приостановлении строительства (форма КС-17); акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству (форма КС-18); журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда на объектах выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2020; журналы пропусков (на транспортные средства; на физических лиц) на объекты выполнения работ; акты, журналы скрытых работ; акты, наряды допуска для производства строительно-монтажных работ; графики проведения работ; журналы производства работ за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; ежедневные журналы производства работ; Отчеты о ходе выполнения работ составленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; техническая документация за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; техническое задание за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; журнал регистрации вводного инструктажа за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; приходные ордера (форма М-4) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; акты о приемке товаров за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; накладные на возврат товара; акты о приемке материалов (форма М-7) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; требования-накладные (форма М-11) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; акты на списание материалов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; приказы по созданию комиссии на списание материально-производственных запасов; карточки складского учета (форма М-17); лимитно-заборные карты (форма М-8) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; реестр пропусков на сотрудников ООО «Сургутнефтегрупп» (с указанием ФИО) на объекты строительства ООО СК «ЛИК Форсайд»; согласованные письма-заявки на привлечение субподрядных организаций для исполнения работ по договору с ООО СК «Лик Форсайд»; деловая переписка между ООО СК «Лик Форсайд» и ООО «Сургутнефтегрупп».

Каких-либо пояснений относительно отсутствия вышеуказанных документов, составление которых предусмотрено договором, налогоплательщик не представил. 

Согласно пункту 13.2 договора ООО «Сургутнефтегрупп» не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без получения письменного согласия подрядчика. Письменных согласований о привлечении третьих лиц не составлялось, следовательно, ООО «Сургутнефтегрупп» обязано было самостоятельно выполнить работы по договору.

Однако согласно справкам по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Сургутнефтегрупп» представлены: за 2019 год в количестве 1 сотрудника на руководителя ФИО6, за 2020 год не представлены. 

Следовательно, у ООО «Сургутнефтегрупп» отсутствовали в штате сотрудники способные выполнить работы по сделке с Обществом. 

При этом у контрагента также отсутствовали трудовые ресурсы, объекты недвижимости и транспортные средства в собственности не зарегистрированы, на правах аренды имущественным комплексом контрагент также не обладает.

 В рамках проведенного допроса руководитель ООО «Сургутнефтегрупп» ФИО6 (протокол от 12.08.2022 № 125) дал противоречивые показания.

При допросе ФИО6 не смог пояснить обстоятельства исполнения сделки и ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, не ответил на вопрос, подавались ли на сотрудников организации и на кого конкретно справки по форме 2-НДФЛ, не помнит сотрудников, дал противоречивые показания относительно оплаты по сделке с обществом, а также об отсутствии в проверяемый период взаимоотношений с другими контрагентами.

При допросе ФИО6 указал, что ООО СК «Лик Форсайд» являлось единственным заказчиком общества в 2019-2020 годах, в то время как в книгах покупок ООО «Сургутнефтегрупп» за 2019-2020 годы основными поставщиками указанной организации за 2019 год являлись: ООО «Синторг» (удельный вес составляет 14,44%); ООО «Чистосфера» (удельный вес составляет 13,67%); ООО «Мангуст» (удельный вес составляет 13,61 %). Основным и единственным поставщиком ООО «Сургутнефтегрупп» за 2020 год являлось ООО Строительная компания «Аглайн» (удельный вес составляет 100%).

При этом, согласно анализу банковских выписок ООО «Сургутнефтегрупп» за 2019-2020 годы перечисления денежных средств в адрес основных поставщиков у ООО «Сургутнефтегрупп» отсутствуют.

В ответ на поручения налогового органа ООО «Синторг», ООО «Чистосфера», ООО «Мангуст», ООО «Сургутнефтегрупп» документы не представлены без указания причин.

В протоколе допроса ФИО6 указано, что он является руководителем ООО «Сургутнефтегрупп» с 2019 года по настоящее время и является учредителем ООО «Сургутнефтегрупп» с зимы 2019 года по настоящее время (вопрос 4, ответ). Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 является генеральным директором с 29.03.2018 по настоящее, учредителем ООО «Сургутнефтегрупп» являлся с 29.03.2018 по 12.04.2020.

Из показания ФИО6 от 23.06.2022 следует, что  бухгалтерию вел самостоятельно, при этом в протоколе допроса от 12.08.2022 №125 не помнит, кто занимался составлением бухгалтерской и налоговой отчетности (вопрос 26, ответ).

ФИО6 в протоколе допроса №125 указывает, что в рамках договора № 10СМР-19 составлялись договор и акты выполненных работ (вопрос 18, ответ), при этом по условиям договора № 10СМР19 предусмотрено составление следующих документов: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, контрольных обмеров, промежуточной приемки ответственных конструкций, освидетельствования ответственных конструкций, документы по вводу объекта в эксплуатацию по форме КС-14, порядок ведения работ, журнал производства работ, акт рабочей комиссии, исполнительная документация.

В протоколе опроса от 23.06.2022 указал о привлечении 4 человек для исполнения обязательств перед ООО СК «ЛИК Форсайд», в протоколе допроса № 125 указывает о привлечении 5 человек (Рахмон, Саид, Урал, остальных не помнит) (вопрос 24, ответ).

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 12.08.2022 № 125 оформлялись договоры ГПХ с сотрудниками (вопрос 25, ответ), в связи с чем в адрес ООО «Сургутнефтегрупп» направлено требование о представлении документов (информации) от 12.08.2022 № 11998, в том числе затребованы договоры ГПХ с лицами, выполнявшими работы в рамках договора от 14.06.2019 № 10СМР-19. 

В ответ на требование ООО «Сургутнефтегрупп» представлены: договор, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3. Договоры ГПХ не представлены без указания причин. 

Следовательно, ООО «Сургутнефтегрупп» не имея в штате сотрудников и не оформляя с физическими лицами договоры ГПХ, не могло исполнить обязательства по сделке с Обществом.

Показания ФИО6 о том, что для выполнения договорных взаимоотношений между ООО «Сургутнефтегрупп» и обществом никаких специальных разрешений и определенных знаний и умений не требовалось прямо противоречат пункту 4.1.7 договора, согласно которому субподрядчик обязан обеспечить наличие квалифицированного и аттестованного персонала.

ФИО6 дал показания, что оплата по договору № 10СМР-19 произошла по безналичному расчету, после подписания актов о приемке выполненных работ (протокол допроса №125 - вопрос 17, 22, ответ), но по результатам анализа банковских счетов ООО «Сургутнефтегрупп» Инспекцией установлено отсутствие расчетов с ООО СК «ЛИК Форсайд».

 В протоколе опроса ФИО6 от 23.06.2022 свидетель указывает, что лично осуществлял контроль в зоне ответственности ООО «Сургутнефтегрупп», при этом в протоколе допроса № 125 указывает, что контроль со стороны ООО «Сургутнефтегрупп» не осуществлялся (вопрос 35, ответ).

Таким образом, показания прямо свидетельствует о номинальном участии ФИО6 в финансово-хозяйственной жизни ООО «Сургутнефтегрупп».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры относительно критической оценки протокола опроса от 23.06.2022 ФИО6, проведенного адвокатом Н.С. Саакян, так как сведения, указанные в данном протоколе противоречат показаниям, которые ФИО6 дал в Инспекции.

Результаты налоговой проверки свидетельствуют о том, что заявленный контрагент имеет признаки «технической» организации (в настоящий момент ликвидирован в добровольном порядке) и не мог выполнить заявленные работы.

В свою очередь, налогоплательщик обладал трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения заявленных работ.

Так, согласно представленным Обществом справкам о доходах на физических лиц по форме 2-НДФЛ в 2019 году значилось 107 человек, в 2020 году значилось 83 сотрудника.

Согласно штатному расписанию от 30.12.2018 № 3, от 31.12.2019 № 4 на период 2019-2020 годы общая численность сотрудников составляла 66-82 штатных единицы.

 Кроме того, Инспекцией в рамках проверки были установлены факт привлечения лиц без оформления трудовых отношений.

В частности, свидетель ФИО7 в ходе допроса (протокол от 27.07.2022 №123) подтвердил, что в 2019-2020 годы работал в ООО СК «ЛИК Форсайд» в должности монтажника на объекте по ул. Профсоюзов (административное здание), работал как «шабашник», заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, ООО «Сургутнефтегрупп» не знает.

Более того, показаниями сотрудников, выполнявших работы на объекте ПАО «Сургутнефтегаз», подтверждают факт выполнения работ без привлечения ООО «Сургутнефтегрупп».

Исходя из показаний ФИО8 (протокол допроса от 17.02.2023 №197) следует: «организация ООО «ЛИК Форсайд» знакома, занималась устройством фасадов для ПАО «Сургутнефтегаз» на объекте УКРС и ПНП 

<

...>. В среднем около 20 человек в день находилось на объекте со специальностями: монтажники, облицовщики фасадов, сварщики. ООО «ЛИК ФОРСАЙД» подавало письмо на допуск сотрудников, по данному списку сотрудники ООО «ЛИК ФОРСАЙД» могли пройти на объект, иные лица на объекте не находились. У всех сотрудников ООО «ЛИК ФОРСАЙД» имелись удостоверения по технике безопасности. Все сотрудники, которые выполняли работы на объекте УКРС и ПНП 

<

...> в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, были со стороны ООО «ЛИК ФОРСАЙД». О привлечении иных субподрядных организаций, в том числе, ООО «Сургутнефтегрупп», не известно».

Совокупность доказательств, полученных в рамках налоговой проверки, подтверждает выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и умышленном создании схемы получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путём составления фиктивного документооборота с ООО «Сургунетфегрупп». 

Ссылки налогоплательщика на нахождение ООО «Сургутнефтегрупп» на учете в налоговом органе - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанное само по себе о реальности сделки между контрагентом и заявителем не свидетельствует.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии причинения ущерба бюджету опровергается материалами проверки.

По сделке с ООО «Сургутнефтегрупп» сумма НДС к уплате составляет: за 3 квартал 2019 года 3 718 тыс. руб., за 4 квартал 2019 года 1 056 тыс. руб., за 2 квартал 2020 года 2 118 тыс. руб. Согласно представленным ООО «Сургутнефтегрупп» декларациям по НДС за аналогичные периоды сумма НДС к уплате составляет: за 3 квартал 2019 года 22 тыс. руб., за 4 квартал 2019 года 3 тыс. руб., за 2 квартал 2020 года 13 тыс. руб.

 Следовательно, Инспекцией установлено причинение ущерба бюджету по итогам сделки между Обществом и ООО «Сургутнефтегрупп».

Вопреки позиции заявителя, само по себе отражение в налоговой отчетности контрагентом сделки с заявителем не свидетельствует о её реальности. Обстоятельства того, что налоговый орган не предъявлял претензий к ООО «Сургутнефтегрупп», не свидетельствует о признании Инспекцией реальности взаимоотношений.

Как было выше указано, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией, которая должна отвечать критерию достоверности.

В свою очередь, письмо от 02.04.2024 генерального директора ФИО6, в котором последний подтверждает отражение  доходов от реализации услуг по договору подряда и фактическое выполнение работ, судом не принимается по вышеизложенным причин противоречивости показаний ФИО6, и, как следствие, оценки их как недостоверных. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, неявка представителя в судебное заседание была вызвана задержкой вылета рейса Москва - Ханты-Мансийск по техническим причинам, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что совершение данного процессуального действия является правом суда при условии надлежащего извещения лица. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела (ходатайство подано 10.04.2024 через систему «Мой арбитр», зарегистрировано в 08 час. 30 мин., том 2 л. д. 96), налогоплательщик не обосновал для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение своих прав, налогоплательщик фактически новых доводов не приводит, о наличии каких-либо документов, которые могли бы быть приобщены к материалам дела в случае удовлетворения ходатайства об отложении, не заявляет.  

Ссылки подателя жалобы на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания повлек нарушение прав ООО СК «ЛИК Форсайд» на представление мотивированного мнения по ходатайству о привлечении третьего лица, судом отклоняется с учетом того, что законность отказа во вступлении в качестве третьего лица в дело № А75-18857/2023 ФИО6 уже являлась предметом отдельного апелляционного обжалования ((регистрационный номер 08АП-6036/2024).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «ЛИК Форсайд» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2024 по делу №  А75-18857/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов