﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19903/2018

г.Тверь

08 февраля 2021 года

(резолютивная часть объявлена 02 февраля 2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е.,  при участии представителей: истца- Чекановой Т.Н., по доверенности  (онлайн),  ответчика – Соколовой М. С., по доверенности (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Твери, г. Тверь,

к ответчику индивидуальному предпринимателю Зеленцовой Наталье Александровне, д. Горютино Калининского района Тверской области

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г. Тверь; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

о признания здания самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, дата государственной регистрации 17.06.1992 г., далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зеленцовой Наталье Александровне, д. Горютино Калининского района Тверской области (ОГРНИП 315695200024545, ИНН 690202830304, 15.10.1981 года рождения, место рождения: г. Тверь, далее- ответчик, Предприниматель) о признании здания: жилого дома со встроенными помещениями для обслуживания населения с кадастровым номером 69:40:020006:329 самовольной постройкой и о сносе жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г. Тверь; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 26.07.2019 года производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежи рассмотрению арбитражным судом. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года указанное определение отменено с направлением дела в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении истец поддержал иск.

Ответчик против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,   Зеленцова Н.А. на основании договоров купли-продажи от 01.08.2012 (т. 1, л. 59-62, 133-135) приобрела в собственность деревянный жилой дом с кадастровым (условным) номером 69:40:0200061:46:1/001215/37:00000/А,А1, общей площадью 58,2 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200061:46, общей площадью 1057 кв. м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Тверь, д. Большие Перемерки, д. 32. 

Право собственности ответчика на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре. 

Согласно акту обследования объекта капитального строительства от 23.06.2013 жилой дом с кадастровым номером 69:40:0200060:114, инвентарный номер 1215, на земельном участке отсутствует, объект прекратил свое существование в результате сноса.

 Из кадастровой выписки от 13.12.2013 следует, что данный жилой дом 1917 года постройки 06.09.2013 снят с кадастрового учета. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2014 серии 69-АВ № 918859 за Зеленцовой Н.А. 06.03.2014 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 841,5 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200061:329, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, д. Большие Перемерки, д. 32. 

В качестве документов-оснований для государственной регистрации в свидетельстве указаны: договор купли-продажи от 01.08.2012, зарегистрированный в Реестре 13.09.2012, договор купли-продажи от 01.08.2012, зарегистрированный в Реестре 20.08.2012, и передаточные акты от 01.08.2012. 

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра, следует, что наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 69:40:0200061:329 изменено в Реестре 31.07.2015 с «жилой дом» на «жилой дом со встроенными помещениями для обслуживания населения» на основании заявления Зеленцовой Н.А. от 31.07.2015 и технического плана от 12.07.2015. 

Согласно техническому плану здания от 01.07.2013 и техническому паспорту на жилой дом со встроенными помещениями для обслуживания населения, составленному по состоянию на 06.10.2014, данный объект построен в 2013 году, представляет собой трехэтажное кирпичное здание. Принадлежащий Предпринимателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200061:46, на котором расположен спорный объект, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

 По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200061:46, проведенного Департаментом, результаты которого отражены в акте от 09.11.2018, установлено, что: возведенный в границах данного участка объект капитального строительства с кадастровым номером 69:40:0200061:329 используется под торговый (оптово-розничный) центр «Флора Тверь», на фасаде здания размещена информация о группах реализуемых товаров, признаков использования объекта под жилой дом при проверке не выявлено, фактическое использование обследуемого земельного участка (под объект торговли) не соответствует установленному виду разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство). 

В акте совместного осмотра, проведенного сторонами 10.10.2019 во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, также отражено, что здание с кадастровым номером 69:40:0200061:329 состоит из трех этажей и используется под торговый оптово-розничный центр «Флора Тверь», на фасаде здания размещена информация о предлагаемых к реализации группах товаров.

Акт осмотра от 10.10.2019 подписан представителем Предпринимателя Спиридоновым М.Ю., действующим на основании доверенности от 27.09.2018, без каких-либо замечаний. К акту прилагаются фото- и видеоматериалы, демонстрирующие здание снаружи, а также первый, второй и третий этажи здания, из которых следует, что в здании осуществляется продажа посуды, текстиля, хозтоваров, инструментов.

Администрация, ссылаясь на то, что фактически спорный объект используется Предпринимателем для размещения торгового центра, возведен в качестве такового без получения необходимых разрешений и согласований с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство торгового центра, и, следовательно, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является самовольной постройкой, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

       Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возведения спорного строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, от 28.07.2012) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из письма Департамента управления имуществом им земельными ресурсами  администрации города Твери от 14.11.2018 (л.д. 24) следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен постановлением Главы администрации города Твери от 05.11.1992 № 639 на праве пожизненного наследуемого владения Стучалкину А.И. для целей индивидуального жилищного строительства, а позже приобретен ответчиком Зеленцовой Н.А. в собственность на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 01.08.2012, зарегистрированного в ЕГРН 20.08.2012.

        Определением арбитражного суда от 7 сентября 2020 года по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз».

  Согласно заключению эксперта (т. 4,л.д. 144-202),на момент возведения, т.е. на 09.10.2013 года объект с кадастровым номером 69:40:0200061:329, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, д. Большие Перемерки, д. 32, являлся индивидуальным жилым домом, при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, земелепользования и застройки, санитарного законодательства, законодательства об объектах культурного наследия отсутствуют.

Кроме того, объект исследования соответствует техническим регламентам, являющихся действующими как на дату его возведения, так и на дату экспертного обследования, а именно федеральным законам: от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент  о требовании пожарной безопасности».

Экспертом также установлено, что объект исследования соответствует действующим параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, разделу 7 СП42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (как индивидуальный жилой дом).           

Материалами дела не подтверждено, что возведение спорного здания произведено с нарушением правил отведения земельного участка в установленном порядке для строительства, нарушением градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта.

Использование ответчиком спорного здания под торговый оптово-розничный центр, а не под жилой дом не свидетельствует о том,  что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В приведенном выше заключении эксперта установлено, что сохранение объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданию угрозы жизни и здоровью граждан.                

Судом также учтено, что на момент рассмотрения дела устранено противоречие вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположении спорный объект недвижимости «под индивидуальное жилищное строительство» фактическому его использованию.

 Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2020 года (т. 4,л.д. 3-34) земельный участок  на момент рассмотрения дела имеет вид разрешенного использования «предпринимательство».

При указанных обстоятельствах суд не находи оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска с Администрации в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату  судебной экспертизы в сумме 120 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с Администрации города Твери , г. Тверь, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920,  в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зеленцовой Натальи Александровны, д. Горютино, ОГРН ИП 315695200024545, ИНН 690202830304, 120 000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

      Исполнительный лист подлежит выдаче   в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

   Судья                                                                                         Л.Ю. Голубева