АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А56-17572/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Яковлева К.Ю. (доверенность от 27.04.2017), Боярчуп А.А. (доверенность от 27.04.2017), от государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  Введенского А.Е. (доверенность от 24.10.2018),

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Третьякова Н.О., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-17572/2018, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Сбербанка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) списать со счета № 40817810055008076596, открытого на имя Павлова Александра Андреевича, 1 010 273, 33 руб. - излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат в пользу Фонда.

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018 (судья Лебедева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2018 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановлении отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом ошибочно не принято во внимание, что спорные выплаты не входят в состав наследства. При этом Фонд полагает, что поскольку Банк пользуется денежными средствами на счете умершего лица, указанные денежные средства следует рассматривать как неосновательное обогащение Банка. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представители Банка отклонил их по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве Павлову А.А. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) с 10.12.2008 была назначена ежемесячная страховая выплата.

Ежемесячные страховые выплаты производились Фондом путем перечисления денежных средств на лицевой счет Павлова А.А., открытый в ПАО «Сбербанк».

Павлов Александр Андреевич умер 25.07.2012 (актовая запись о регистрации смерти № 410 от 27.07.2012).

На момент получения Фондом информации о смерти Павлова А.А. (декабрь 2016 года) на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк» была перечислена сумма страховой выплаты за период с августа 2012 года по ноябрь 2016 года в размере 1 010 273 руб.

Письмами от 28.12.2016 и от 10.10.2017 Фонд просил Банк произвести возврат указанных выплат, излишне перечисленных во вклад Павлова А.А.

Поскольку данные письма оставлены Банком без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что Банк пользуется денежными средствами после смерти застрахованного лица без законных на то оснований. При этом суд указал, что данные денежные средства являются для Банка неосновательным обогащением, поскольку спорная сумма ежемесячных страховых выплат была перечислена Фондом ввиду отсутствия у последнего информации о смерти застрахованного лица.

Апелляционный суд отменил указанное решение, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09. При этом апелляционный суд указал, что Банк, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенному с клиентом (владельцем счета), не приобретал и не сберегал имущества за счет Фонда, а, следовательно, положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 3, 7, 10 и 11 Закона № 125-ФЗ следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования РФ) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, в силу закона банк  не является участником правоотношений между фондом и застрахованным лицом в связи с выплатами вследствие причиненного вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, при этом права и обязанности банка в случае осуществления расчетов между фондом и застрахованным лицом через открытый в банке расчетный счет регулируются гражданским законодательством.

Правоотношения банковского вклада регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина Павлова А.А. права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования.

В силу части второй статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако, зачисленная на банковский счет гражданина сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

При отсутствии наследников наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 ГК РФ становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Доводы Фонда о том, что спорные денежные средства следует рассматривать как неосновательное обогащение Банка, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены, поскольку право Банка использовать денежные средства, находящиеся на счете клиента, обусловлено пунктом 2 статьи 845 ГК РФ, таким образом, являясь составляющей частью обязательственных правоотношений между Банком и клиентом, и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

При этом, указанная норма устанавливает запрет Банку распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, который действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Апелляционный суд обоснованно указал, что Банк, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенному с клиентом (владельцем счета), не приобретал и не сберегал имущества за счет Фонда, а, следовательно, положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2009 № 8079/09, а также определениям Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 № 303-ЭС17-14906 по делу № А51-3473/2017 и от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619 по делу № А72-4289/2017.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А56-17572/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев