Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6263/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Пичининой И.Е.

судей                                                  Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

на решение от  08.09.2022

по делу № А04-1456/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

третье лицо: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрой») с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ВБбдю-0955 от 20.05.2021.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением суда от 08.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Спецстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.09.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт бездоговорного потребления электроэнергии, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положений № 442), составлен в отсутствие лица или представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление энергии,  ссылается на отсутствие доказательств надлежащего направления в адрес ответчика уведомления о составлении акта.

Ссылается на отсутствие фактического отключения электроэнергии, указывает при этом,  что объект «Ледовая арена» подключен также в фидеру 21, и на названном объекте не происходило отключение электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДРСК» возражает против доводов заявителя жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с представленным отзывом.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей  иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения №РАБУ1218 от 01.12.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве расчетного прибора учета определен прибор, установленный на опоре 33 фидера 21 п.Новобурейский, номер 009211115354408.

14 мая 2021 года, виду неисполнения со стороны ООО «Спецстрой» договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком электрической энергии  по уведомлению ПАО «ДЭК» от 16.04.2021г. №04-06-04/341, сетевой организацией - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» были ограничены в энергоснабжении объекты ООО «Спецстрой» - гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...> (электрический адрес; ПС «Бурейск» Ф 21 опора №33), о чем составлен акт №341.

17 мая 2021 года при проверке исполнения ограничения сетевой организацией было выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств указанного объекта, в период приостановки поставки электроэнергии путем включения ПР 277.

Факт подключения зафиксирован актом №341 от 17.05.2021, фото и видеосъемкой.

18.05.2021 на основании уведомления ПАО «ДЭК» возобновлено потребление электрической энергии на объекты ООО «Спецстрой».

Письмом от 18.05.2021 №02-31-13/618 АО «ДРСК» направило потребителю уведомление о явке 20 мая 2021 года в 10-30 мин. для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии.

20 мая 2021 года сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ВБбдю-0955, который не подписан со стороны ООО «Спецстрой».

Общество, полагая, что сетевой организацией была нарушена процедура составления факта неучтенного потребления электроэнергии, выразившаяся в ненаправлении потребителю уведомления о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составлении акта в отсутствие полномочного представителя потребителя, отсутствии при составлении акта дух независимых лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с следующим.

В силу статьи  8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно определению бездоговорного потребления, приведенному в пункте 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 178 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Правил № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзаца 23 пункта 178 Основных положений № 442 - акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 представителями электросетевой организации АО «ДРСК» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии №ВБбдю-0955.

Материалами дела установлено при этом, что о дате и времени его составления потребителю направлено уведомление от 18.05.2021, которое получено ООО «Спецстрой», о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (вх. №13 от 19.05.2021).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное уведомление не было получено ООО «Спецстрой», так как направлено не по адресу местонахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г.Хабаровск), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как следует из договора энергоснабжения от 01.03.2021 № РАБУ1218, ответчик указал почтовый адрес: 676722, пгт. Новобурейский, а/я 22.

Кроме того, как следует из материалов дела, не только данное уведомление, но и иные письма  направлялись сетевой организацией так же адресу п.Новобурейский и были получены обществом, что подтверждается штампами входящей корреспонденции, и факт получения которых истцом не оспаривается (письмо АО «ДРСК» от 24.05.2021 получено ООО «Спецстрой» 25.05.2021 входящий №16, претензия от 04.06.2021 – входящий №22).

В связи с вышеизложенным, направление уведомления по фактическому адресу истца не противоречит нормам действующего законодательства и является надлежащим уведомлением ответчика.

В этой связи составление акта в отсутствие  представителя истца не влечет недействительность соответствующего акта, с учетом наличия в деле  доказательств уведомления последнего о его составлении.

Как следует из видеоматериала, на составлении данного акта (

<

...>) присутствовали со стороны сетевой организации – ФИО3 и ФИО4

В данной ситуации, когда общество, уведомленное надлежащим образом, не направило представителей для составления акта, подписи двух независимых лиц в акте в подтверждение  отказа представителей от подписания акта, в данном случае не  требовалось. Как верно указано судом, подписями ФИО5 и ФИО6 зафиксирован факт отсутствия уполномоченного истцом лица  при составлении акта.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что данный акт с учетом указанных выше норм и представленных в дело доказательств, соответствует требованиям, установленным Основными положениями № 442.

Довод заявителя  жалобы о то, что фактически не было введено ограничение режима потребления электрической энергии, приведенные со ссылкой на объект «Ледовая арена», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в соответствии с актом от 20.12.2017, подписанным сетевой организацией и ООО «Спецстрой», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на изоляторе опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф№21 ПС 110/35/6 кВ «Бурейск» в сторону заявителя на схеме т.1. Контактные соединения на опоре 333, опора №33 ВЛ-6кВ, Ф№21, ЛР-6кВ №273, высоковольтный прибор учета до т.1 – принадлежит сетевой организации, а от т.1 ВЛЗ-6кВ, КТП 6/0/4кВ №87250кВа и электрооборудование гаражей – принадлежит ООО «Спецстрой».

На указанной схеме отсутствуют сведения о подключении объекта «Ледовая арена».

Как следует из ответа автономной некоммерческой организации центр спортивного развития «Снежная королева» от 04.07.2022, энергоснабжение объекта «Ледовая арена» осуществляется ООО «Спецстрой» на основании договора с ПАО «ДЭК».

Доказательств того, что объект «Ледовая арена» переподключен с КТП 6/0,4 кв №97 на «гаражи» КТП6/0,4кв №87 истцом не представлено. Иной акт балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в материалы дела не представлен.

Также правомерно судом признаны несостоятельными  доводы истца, приведенные со ссылкой на отнесение прибора учета электрической энергии, установленного на опоре 33 фидер 21 к собственности  сетевой организации,  поскольку ограничение режима потребления осуществлено путем отключения разъединителя ЛР-277.

Апелляционный суд пришел к заключению, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  08.09.2022 по делу № А04-1456/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

С.Б. Ротарь

 

Л.В. Самар