АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12242/2019

г. Ставрополь

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст-ца Суворовская к обществу с ограниченной  ответственностью «Созвездие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск о  взыскании 1 106 312 руб. задолженности, 103 993 руб. 33 коп. неустойки, 25 103 руб. расходов  по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие сторон 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-СК» (далее – ООО «Алко-СК»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие») о взыскании 1 106 312 руб.  задолженности, 103 993 руб. 33 коп. неустойки, 25 103 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 13.08.2019 рассмотрение дела назначено на 09.09.2019. 

Стороны, извещенные надлежащем образом о времени и дате рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились, от истца поступили дополнительные документы, согласно  которым ответчик – ООО «Созвездие» находится в стадии ликвидации и долг не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Алко-СК» (поставщик) и ООО  «Созвездие» (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2017 № А176, по условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется  принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора алкогольную продукцию  (товар), наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и  счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).  

Согласно пункту 1.2 договора, периодичность отгрузки определяется сторонами с учетом  потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата товара производится покупателем  денежными средствами в российских рублях, по факту получения товара от поставщика, либо с  отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней с момента получения товара от поставщика  по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре. Изменение количества дней отсрочки  платежа оформляется дополнительным соглашением.  

За просрочку платежа свыше срока, указанного в пункте 5.1 договора, покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости поставленного товара за каждый день  просрочки (пункт 6.2 в редакции протокола разногласий от 30.11.2017).  

Товарными накладными от 25.01.2019 подтверждается факт поставки товара надлежащим  образом, что подтверждается наличием подписи покупателя в первичных документах.  

В свою очередь ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 с просьбой исполнить  обязательства по оплате, которая была оставлена без ответа.  

Отказ от исполнения обязательств послужило основанием для обращения с исковым  заявлением.  

Заключенный между сторонами договор от 30.11.2017 № А176 по своей правовой природе  являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на  основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается  вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик в ходе судебного заседания направил истцу уведомление о ликвидации и  возможности заявить требования по взысканию кредиторской задолженности, то есть тем  самым ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору от 30.11.2017 № А176.  

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 106 312 руб.  подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями  пункта 6.2 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 103 993 руб. 33 коп. за  период с 12.03.2019 по 13.06.2019.  

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил  свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером  неустойки.  

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  

договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о  снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.  

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Алко-СК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ст-ца Суворовская  Предгорного района Ставропольского края 1 106 312 руб. долга, 103 993 руб. 33 коп. неустойки,  25 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной 

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Подфигурная