СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-18256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Иванова О.А.,

судей                                                                      Павлюк Т.В.,

                                                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой  В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (№ 07АП-12021/2018(1)) на определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18256/2017 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» (630007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по жалобе бывших работников на бездействие ФИО10 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибэнергопроект»,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего – ФИО11-ФИО12 (доверенность от 03.10.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-НСК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» (далее – ООО «Сибэнергопроект», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А45-18256/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.08.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Бывшие работники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) прекращено производство по рассмотрению жалобы работников на бездействие конкурсного управляющего ООО «Сибэнергопроект».

С вынесенным определением не согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – заявители), в связи с чем обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявители апелляционной жалобы ссылаются на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывают, что заявители по настоящему делу являются бывшими работниками должника, у которых имеются по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам об оплате труда по трудовым договорам, соответственно, заявители являются кредиторами, в том числе с правами по защите своих прав и законных интересов, предусмотренными пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Отдельные кредиторы вправе самостоятельно реализовать свое право на обжалование незаконных действий (бездействие) арбитражного управляющего либо совместно несколькими кредиторами в порядке процессуального соучастия.

От арбитражного управляющего ФИО10 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому представитель бывших работников адвокат Дубков В.А. исходя из неверного толкования норм Закона о банкротстве приходит к неверным выводам. Прошение представителя работников о разрешении вопроса по существу в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению. Просит определение суда от 14.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что выбран представитель работников должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибэнергопроект» признано банкротом на основании решения от 27.12.2017.

Девять работников должника направили 25.04.2018 конкурсному управляющему ФИО10 требование оспорить сделки должника по выплате заработной платы в сентябре 2017 года пятерым работникам. Указывая на отрицательный ответ и последующее бездействие, работники обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по рассмотрению жалобы работников на бездействие конкурсного управляющего ООО «Сибэнергопроект», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявители жалобы не могут быть признаны ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то группа работников не имеет права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных этим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 (разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам) данного Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым, в частности, относится представитель работников должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника – лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу положений абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Вместе с тем, конкурсными кредиторами признаются лишь кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из материалов дела усматривается, что во вторую очередь реестра кредиторов должника ООО «Сибэнергопроект» включены требования по зарплате 48 работников.

Настоящая жалоба подана группой бывших работников в количестве девяти человек.

Из решения от 27.12.2017 о признании ООО «Сибэнергопроект» банкротом следует, что на собрании работников должника 23.11.2017 в качестве представителя работников была избрана ФИО13

Данная информация подтверждается протоколом №1 и сообщением №2259176, размещенным 28.11.2017 на ЕФРСБ.

С учетом изложенных положений действующего законодательства о банкротстве, установив, что заявители являются кредиторами по требованию о выплате выходных пособий и об оплате труда, представителем работников должника избрана ФИО13, заявленное требование не касается разногласий, возникающих между представителем работников должника и конкурсным управляющим относительно очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, приняв во внимание, что заявители жалобы статусом лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладают, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что группа работников не наделена правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №528-О о том, что что положения ст. 60 Закона о банкротстве  определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, рассматриваются во взаимосвязи с нормами закона, определяющими основные понятия, используемые в данном Законе (статья 2), а также круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в процессе по делу о банкротстве (статья 35), направлены на защиту прав и законных интересов данных лиц, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителям, что в данном случае интересы работников должника подлежат защите их представителем, который Законом о банкротстве отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апеллянтов о том, что они являются кредиторами, в том числе с правами по защите своих прав и законных интересов, предусмотренными пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании положений действующего законодательства в сфере банкротства, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18256/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                     О.А. Иванов 

 

Судьи                                                                                    Т.В.Павлюк 

 

                                                                                                          Н.Н.Фролова