АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10339/2022

г. Уфа

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромЭлектро»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 778 руб. 73 коп.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №21-03-19-418 от 14.12.2021, диплом  №147 от 27.06.2006, паспорт

от ответчика – не явились, извещен

Акционерное общество «Транснефть – Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромЭлектро» о взыскании неустойки в размере 22 778 руб. 73 коп. по договору поставки                          № ТУР-21-05-19-2437 от 17.12.2019.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании без участия представителя ответчика. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В связи с изначальным принятием дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает  судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между сторонами по делу заключен договор поставки № ТУР-21-05-19-2437, согласно п. 1.1 которого Поставщик (ответчик) обязуется передать Покупателю (истец) а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Продукции (сварочное оборудование и материалы), перечисленную в Спецификации (Приложение № 1), подписанной Сторонами.

Согласно п.1.2 указанного договора в Спецификациях устанавливается следующее: наименование Продукции; действующие  ГОСТ, ТУ и технические требования к Продукции; количество Продукции, подлежащей поставке; цена за единицу Продукции (без НДС), общая стоимость по  Спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по Спецификации (с  учетом НДС); срок поставки Продукции; способ  поставки Продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты Покупателя/Грузополучателя; дополнительные условия.

К договору от 17.12.2019 № ТУР-21-05-19-2437 была оформлена спецификация от 17.12.2019 № 00009234-РЭН-ТУР-2019 со сроками поставки продукции 25.12.2019 и 31.12.2019.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, по указанным в расчете позициям спецификации продукция (сварочных оборудований и материалов) поставлена с нарушением сроков, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Номера позиции, сроки поставки, которые нарушены поставщиком, указаны в расчете неустойки.

В соответствии с п.14.1. договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки продукции истец направил ответчику претензию от 29.10.2021 № ТУР-22-03-20/45799 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом  которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации является договор поставки, считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Оценивая положения договора поставки, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным,  поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455  Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о  товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд  также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.14.1. договора в случае нарушения сроков поставки  Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить  Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое  требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых  процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1%  (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных  дней от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки. 

Следовательно, условие о неустойке согласовано сторонами. 

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство  упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Истцом начислена неустойки на суммы не поставленного в срок товара  на сумму 22 778 руб. 73 коп. за каждый день просрочки. 

Факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами  дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился мотивированный отзыв, контррасчёт суммы неустойки в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 22 778 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромЭлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 22 778 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов