ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-15235/2017

г. Чита

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В., 

судей Макарцева А.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2018 по делу №А78-15235/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Викмар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673450, 

<

...>) к администрации городского поселения «Город Балей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673450, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:673450, 

<

...>) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении  последствий недействительности договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственная регистрация, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Бочкарникова Б.Л.),

с участием в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 - представителя по доверенности от 20.06.2018,

от ООО «Тасеевское» - ФИО3- представителя по доверенности от 17.10.2017 №ТАС-10/17,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Викмар» (далее – ООО «Викмар», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации городского поселения «Город Балей» (далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское» (далее – ООО «Тасеевское», ответчик) с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.08.2017 №33, обязании ООО «Тасеевское» возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 75:03:000000:397. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тасеевское» его обжаловало в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что при разрешении спора суд неправильно применил норму статьи 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»; истец реализовал свое право на получение в аренду земельного участка в границах горного отвода путем подачи заявления от 22.08.2017на основании которого постановлением администрации городского поселения «Город Балей» от 24.08.2017 №609 отменено постановление администрации от 23.06.2017 №397, первоначально утвердившее схему расположения земельного участка для разведки и добычи полезных ископаемых ООО «Викмар». Полагал ошибочным, не основанным на законе вывод суда о том, что земельный участок по спорному договору не мог быть предоставлен в аренду без торгов.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указывая на их несоответствие фактическим обстоятельствам и нормам права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы в обоснование апелляционной жалобы, представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

Администрация и третье лицо извещены о начавшемся судебном процессе. В судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Третье лицо представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, ООО «Викмар» владеет лицензией ЧИТ 02554 БЭ на разведку и добычу россыпного золота на участке недр месторождения р. Верхний Голготай, выданной 21.01.2015. Срок окончания действия лицензии 31.01.2024. 20.06.2017 общество получило горноотводный акт к лицензии ЧИТ 02554 БЭ от 21.01.2015, срок действия которого до 31.01.2024.

19.11.2015 ООО «Викмар», как недропользователь, обратилось к администрации с заявлением о предоставлении сроком на 11 месяцев земельного участка в пределах границ участка недр, отведенного обществу, к заявлению приложило копию лицензии ЧИТ 02554 БЭ от 21.01.2015. В ответ на заявление 25.11.2015 администрация уведомила ООО «Викмар» о необходимости изменить зонирования территории, в границах которой располагается участок недр, предоставленный согласно лицензии ЧИТ 02554 БЭ от 21.01.2015.

06.04.2016 протоколом проведения публичных слушаний по проекту решения «О принятии правил землепользования и застройки территории городского поселения «Город Балей» по результатам рассмотрения заявления ООО «Викмар» о переводе лицензионного участка из зоны сельскохозяйственного назначения в промышленную принято положительное решение.

22.06.2016 ООО «Викмар» обратилось с заявлением к администрации о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному в пади р. Верхний Голготай в двухстах метрах на юго-запад от ул. Мильчакова вдоль р. Верхний Голготай. 28.06.2016 администрация присвоила указанному земельному участку почтовый адрес Промышленная зона 1-я, №20, г. Балей, Балейский район, Забайкальский край, 673450.

28.06.2016 ООО «Викмар» обратилось к администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, расположенного в пади р. Верхний Голготай, на юго-запад от улицы Мильчакова п. Отмахово, на основании подпункта 20 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  07.07.2016 администрация уведомила ООО «Викмар» о необходимости перевода части испрашиваемого земельного участка из зоны сельскохозяйственного использования в производственную зону, а также о необходимости снятия с кадастрового учета 2-квартирных жилых домов по ул. Драгстроймонтаж, дом 1 и дом 2.

18.06.2016 ООО «Викмар» обратилось к администрации с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки с целью перевода земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Балей, Промышленная зона 1-я, №20, из зоны сельскохозяйственного использования в производственную зону. 26.05.2017 Совет городского поселения «Город Балей» принял решение о переводе в производственную зону земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Балей, Промышленная зона 1-я, №20.

19.06.2017 ООО «Викмар» обратилось к администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Балей, Промышленная зона 1-я, №20. 23.06.2017 постановлением №397 администрация утвердила обществу схему расположения указанного земельного участка для разведки и добычи полезных ископаемых.

11.07.2017 ООО «Викмар» обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Балей, Промышленная зона 1-я, №20. 18.07.2017 общество было уведомлено о том, что постановка на кадастровый учет испрашиваемого участка приостановлена в связи с тем, что границы участка пересекают границы других земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером 75:03:000000:397, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 75:03:000000:397 располагается в зоне залегания полезных ископаемых, которые должно добыть ООО «Викмар», а также в зоне руслоотводного канала, требующего осуществления выемки поверхности земли.

На основании постановления администрации от 11.08.2017 №578 «О предоставлении в аренду земельного участка» администрация и ООО «Тасеевское» 11.08.2017 заключили договор аренды №33. Объектом аренды стал земельный участок с кадастровым номером 75:03:000000:397. Участок предоставлен для строительства промплощадки, размещения отвалов пустых пород - Восточный, забалансовых руд и плодородного слоя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2018 по делу №А78-15234/2017 постановление администрации городского поселения «Город Балей» от 11.08.2017 №578 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское» признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах (далее – Закон о недрах). Судебными актами в деле №А78-15234/2017 установлено, что ООО «Викмар», как недропользователь, имеет право на внеконкурентой основе получить тот земельный участок, который расположен над границами его горного отвода. Земельный участок с кадастровым номером 75:03:000000:397, предоставленный ООО «Тасеевское» на основании постановления администрации от 11.08.2017 №578 «О предоставлении в аренду земельного участка», имеет существенное наложение на границы горного отвода ООО «Викмар». Первоначально, земельный участок с кадастровым номером 75:03:000000:397 был предоставлен ООО «Тасеевское» по договору аренды от 05.09.2012 на основании акта выбора земельного участка от 03.08.2011 №20 и постановления администрации муниципального района «Балейский район» от 12.09.2011 №113 г «О предварительном согласовании места размещения объекта». Договор аренды на земельный участок перезаключался ежегодно. По истечении трех лет с момента принятия постановление администрации от 12.09.2011 №113 г утратило силу и прекратило свое действие в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент принятия акта выбора земельного участка от 03.08.2011 №20 и постановления.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации новый договор аренды на земельный участком может быть заключен без торгов только при тех условиях, что исключительным правом на приобретение такого земельного участка не обладает иное лицо, и, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка. Для предоставления ООО «Тасеевское» без публичной процедуры торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:03:000000:397 отсутствовали законные основания.

Заключение администрацией с ООО «Тасеевское» договора аренды от 11.08.2017 на использование земельного участка с кадастровым номером 75:03:000000:397 в нарушение установленного законом порядка повлекло нарушение права ООО «Викмар» на получение необходимого земельного участка в границах горного отвода для добычи полезных ископаемых. Предметом спора в деле стало оспаривание договора аренды от 11.08.2017 как недействительного и применение последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 25.1 Закона о недрах, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности требований истца по праву, поскольку спорный договор заключен в нарушение установленного законом порядка, нарушает права и законный интерес истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона о недрах, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Получение лицензии ЧИТ 02554 БЭ на разведку и добычу рассыпного золота в соответствии со статьей 7 Закона о недрах предоставляет истцу,  как пользователю недр, получившему горный отвод, исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией и право на пользование земельными участками на участке недр месторождения р. Верхний Голготай (нижнее течение).

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в деле №А78-15234/2017, установлено, что для добычи недр истец вправе получить без торгов в пользование земельный участок в границах горного отвода. Между тем, администрация с 2015 года определено осведомленная о правах истца как недропользователя на получение земельного участка, в нарушение требований закона, без торгов на основании постановления от 11.08.2017 №578 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Тасеевское» заключила с ООО Тасеевское» спорный договор в отношении земельного участка, границы которого существенно налагаются на земельный участок в границах горного отвода истца.

Судебные акты, принятые в деле №А78-15234/2017, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле и подлежат оспариванию участвующими в настоящем деле лицами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку спорный договор заключен в нарушение требования закона о публичной процедуре торгов и нарушает права и законные интересы истца, который в соответствии с пунктами 2 и 3  статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе оспорить сделку между ответчиками. При изложенных обстоятельствах у суда имелось основание для удовлетворения иска.

Доводы заявителя в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу как не основанные на законе и не имеющие правое значение для разрешения спора в настоящем деле.

Ввиду того, что спорный договор заключен в период действия постановления администрации от 23.06.2017 №397, суд не принял ссылку заявителя жалобы на то, что по заявлению директора ООО «Викмар» постановлением администрации от 24.08.2017 №609 отменено постановление администрации от 23.06.2017 №397, первоначально утвердившее схему расположения земельного участка по адресу Забайкальский край, г. Балей, Промышленная зона 1-я, №20 для разведки и добычи полезных ископаемых. Помимо того заключение ответчиками спорного договора стало препятствием для получения ООО «Викмар» земельного участка, необходимого для пользования горным отводом.

Довод заявителя о неправильном применении к спорным отношениям статьи 25.1 Закона о недрах, основан на неправильном токовании названной нормы и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод об ошибочности вывода суда о том, что земельный участок не мог быть  предоставлен ответчику в аренду без торгов, не состоятелен, поскольку был предметом рассмотрения в деле №А78-15234/2017. В том деле суды установили обязательность публичной процедуры торгов на заключение администрацией с ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:03:000000:397, что не подлежит пересмотру судом в процессе рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу №А78-15235/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.