АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6333/2024

г.Тверь

08 июля 2024 года

 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой В.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России (г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Москва)

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г.Москве (г.Москва)

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...>; кадастровый номер 69:05:0081101:169; дата актуальности сведений 15.10.2023, во исполнение исполнительного производства № 50419/23/98097-ИП на общую сумму задолженности 3 672 809,73 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г.Москве № 2 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 50419/23/98097-ИП на общую сумму задолженности 3 672 809,73 руб. 

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в  рамках  исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...>; кадастровый номер 69:05:0081101:169; дата актуальности сведений 15.10.2023, во исполнение исполнительного производства № 50419/23/98097-ИП на общую сумму задолженности 3 672 809,73 руб..

Судебный пристав-исполнитель по вышеуказанному исполнительному производству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, непосредственно не используемое ответчиком в производстве, кроме недвижимого за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность, а также того, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок принадлежит третьим лицам, не представлено. 

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по исполнительному производству.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить решения суда, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...>; кадастровый номер 69:05:0081101:169; дата актуальности сведений 15.10.2023, во исполнение исполнительного производства № 50419/23/98097-ИП на общую сумму задолженности 3 672 809,73 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на земельных участках, отсутствуют объекты недвижимости.

Оснований полагать, что обращением взыскания на земельные участки  с будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 110, 123, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...>; кадастровый номер 69:05:0081101:169; дата актуальности сведений 15.10.2023, во исполнение исполнительного производства № 50419/23/98097-ИП на общую сумму задолженности 3 672 809,73 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                        Е.В. Романова