Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6644/2017

24 ноября 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Решения изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о возмещении вреда,, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2017, ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.11.2016,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Управление Росприроднадзора) к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – ответчик, общество) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 371 355 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 185 677 рублей 50 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Кроме того, до начала судебного заседания в суд от истца поступили дополнительные документы, полученные им по результатам совместного выезда и осмотра территории загрязненного участка. Документы приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания представлены дополнение к отзыву, копии акта осмотра от 31.10.2017 и схемы отбора проб почвы. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В Управление Росприроднадзора 29.08.2016 от ответчика поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) на объектах общества – в районе куста 263 (точка врезки куста 273) – точка врезки кустов 275, 276 группы «А» - произошла авария (инцидент) с разливом нефтесодержащей жидкости на прилегающий участок (т.1 л.д.12, 26).

 11.10.2016 инспектором Управления Росприроднадзора в присутствии представителя общества проведен осмотр загрязненного земельного участка, которым установлена площадь участка. Кроме того с загрязненного земельного участка получены пробы почвы (т.1 л.д.31-35).

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27.10.2016 № 862 превышение концентрации нефтепродуктов на загрязненном участке составило 8 раз (т.1 л.д.36).

Согласно заключению от 10.11.2016 № 925 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ установлена площадь загрязнения, которая составила 247,57 кв.м. (т.1 л.д.43-44)

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), Управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (прилагается), в результате вышеназванного нефтеразлива. Сумма ущерба согласно расчету составила 371 355 рублей (т.1 л.д.64/1-67).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2017 исх. № 02-3/3381 о добровольном возмещении вреда, с приложением расчета суммы ущерба, однако Обществом претензия не была исполнена, что  послужило основанием  для обращения Управления Росприроднадзора с рассматриваемым заявлением в суд (т.1 л.д.64). 

В ходе судебного разбирательства сторонами проведено дополнительное обследование загрязненного земельного участка, при которому отобраны пробы участка и установлено превышение показателя концентрации нефтепродуктов в 5 раз, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7- ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены следующее: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (вреда), а также реальный размер убытков (вреда).

Приведенные нормы права в совокупности с исследованными доказательствами позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что загрязненные земли относятся к категории земель промышленности и переданы обществу в аренду, а потому оснований для взыскания вреда не имеется по причине проведения рекультивации участка перед его сдачей его собственнику.

Отклоняя данный довод, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, в силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

При этом в силу части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Данные нормы законодательства в совокупности с вышеприведенными нормами Закона об охране окружающей среды свидетельствуют о том, что причиненный вред должен быть возмещен как в денежной форме, так и в натуральной (т.е. путем проведения рекультивации). При этом законодательство предусматривает возможность зачета стоимости работ по рекультивации, однако в рассматриваемом деле, таковые не проводились.

Следовательно, общество обязано возместить причиненный вред, а также провести работы по рекультивации.

Довод общества о невозможности удовлетворения требований в связи с признанием незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного по результатам проверки по факту инцидента (разлива нефти) по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как следует из текста решения судьи Нижневартовского районного суда названное постановление от 20.12.2016 № 1679-ЗН/5 отменено по причинам недоказанности совершения вмененных обществу нарушений конкретных правил эксплуатации трубопроводов (т.1 л.д.61-63/1), при этом как факт нефтеразлива, так и то, что нефтеразлив произошел в результате осуществления деятельности именно общества судом признан.

Как указано выше, общество, осуществляя деятельность по эксплуатации трубопровода, несет повышенную ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы не представлено.

Довод общества о неподтверждении площади загрязненного участка опровергается материалами дела, а именно протоколом осмотра от 10.10.2016 загрязненного участка, при проведении которого присутствовал представитель общества, при этом в ходе осмотра производились соответствующие замеры (устанавливались координаты угловых точек участка), а также заключением от 10.11.2016 № 925 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ.

Факт загрязнения земельного участка подтвержден дополнительно полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами: заключением по результатам КХА от 15.11.2017 № 939 проб почвы, отобранных 31.10.2017 в ходе дополнительного осмотра, проведенного в соответствии с определением суда от 24.10.2017.

Ссылка общества на то, что точка отбора объединенной пробы, полученной 10.10.2017 при наложении её координат на схему загрязненного участка не входит в границы участка и отстоит от него на расстоянии более 70 метров не может быть принята во внимание, поскольку факт загрязнения участка подтвержден результатами анализа проб, отобранных с загрязненного участка 31.10.2017.

Принимая во внимание изложенные в настоящем решении выводы, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных судом доказательств и оценке заявленных сторонами доводов, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с размером удовлетворенных требований.          

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>) вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 185 677 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6570 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов