ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7436/2024

г. Вологда

25 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и              Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СИТИ Эксклюзив» ФИО1 по доверенности от 06.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЭМА» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2025 года по делу № А44-7436/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРЭМА» (адрес: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Черняховского, д. 72, помещ. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ Эксклюзив» (адрес: 129301, Москва,                                    ул. Касаткина, д. 3А, стр. 7, эт. 3, пом I; ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 1 501 885 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22.08.2023 № 0152.22/061/23-ФС по состоянию на 27.11.2024 (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение). 

Решением суда от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исходя из условий договора, он является договором подряда. В договоре не указаны сроки направления уведомления о готовности этапов работ, позволяющего приступить к производству работ по монтажу и пуско-наладке системы управления фонтаном. Вывод суда о том, что просрочка в исполнении обязательств Компанией произошла по причине неисполнения Обществом встречных обязательств, не соответствует действительности. Факт сдачи работ по монтажу и пуско-наладке фонтана основному заказчику по муниципальному контракту № 70ЕП.2023 не свидетельствует о выполнении работ по спорному договору.

Компания в отзыве на жалобу  и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ)). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт №70ЕП.2023 на выполнение работ по благоустройству сквера Печати в г. Великий Новгород (том 2, листы 29–42).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному контракту Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор на выполнение работ № 0152.22/061/23-ФС, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по поставке, монтажу фонтанного оборудования и архитектурных форм, работы по пуско-наладке системы управления фонтаном на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (том 1, листы 8–15).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора наименование, стоимость оборудования и работы указаны в Коммерческом предложении               (приложение 1 к договору). 

Работы выполняются в соответствии с утвержденным Коммерческим предложением, с соблюдением технических условий городских эксплуатационных организаций, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности и требований МЧС, строительными нормами и правилами, нормативами ИГАСН, а также со сроками производства работ.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 1) общая стоимость договора составляет 10 012 573 руб.                 15 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 общий срок работ по договору до 15.10.2023 включительно при условии письменного уведомления исполнителя заказчиком о готовности этапов работ, позволяющих приступить исполнителю к производству работ, монтажу и пуско-наладке системы управления фонтаном, согласно Коммерческому предложению.

В случае задержки работ по монтажу оборудования и пуско-наладке системы управления фонтаном не по вине исполнителя срок окончания работ переносится пропорционально сроку задержки. 

В пункте 12.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости договора.

Как указывает истец, работы по договору выполнены ответчиком не в полном объеме, к качеству выполненных работ имеются многочисленные претензии.

Поскольку требование об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал. 

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно указано судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ в части поставки фонтанного оборудования и архитектурных форм и главы 37 ГК РФ в части работ по монтажу и пуско-наладке.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Одним из видов договора купли-продажи является договор поставки и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости договора.

На основании пункта 3.1 договора общий срок работ по договору - до 15.10.2023 включительно при условии письменного уведомления исполнителя заказчиком о готовности этапов работ, позволяющих приступить исполнителю к производству работ, монтажу и пуско-наладке системы управления фонтаном, согласно Коммерческому предложению.

В случае задержки работ по монтажу оборудования и пуско-наладке системы управления фонтаном не по вине исполнителя срок окончания работ переносится пропорционально сроку задержки. 

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязуется выполнить к моменту прибытия на объект персонала исполнителя все демонтажные, подготовительные, строительно-монтажные работы, необходимые для производства работ исполнителем, с обязательным предоставлением фотофиксации и актов на производство скрытых работ. 

Вместе с тем, доказательств направления истцом ответчику уведомления о готовности этапов работ, позволяющих приступить исполнителю к производству работ, монтажу и пуско-наладке системы управления фонтаном, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

На основании статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного уведомления о готовности этапов работ, Компания приступила к выполнению работ по монтажу фонтана в третьей декаде октября 2023 года; сам фонтан был изготовлен и передан Обществу по товарной накладной от 09.10.2023 № ТН1354.

В свою очередь, Общество передало фонтан Учреждению по акту приема-передачи от 25.10.2023, оборудование фонтана 08.12.2023; акт на выполнение работ по благоустройству сквера Печати, подписан  Обществом и Учреждением 15.12.2023 (том 2 листы дела 66, 88-107)

Информация о завершении работ по установке фонтана размещена 25.12.2023 на официальном интернет-портале администрации Великого Новгорода https://docs.adm.nov.ru/page?docid=50839. Торжественное открытие фонтана состоялось 0.05.2024 (том1, лист 69–70).

Таким образом, работы по монтажу фонтана были завершены Компанией не позднее 25.12.2023.

Поскольку надлежащих доказательств своевременной (в соответствии с пунктом 3.1 договора) передачи подрядчику площадки для установки фонтана заказчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения сроков исполнения договора со стороны ответчика.

Наличие претензий относительно качества выполненных работ после их приемки является основанием для предъявления Обществом самостоятельного иска об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, принятых Компанией (согласно пункту 7.4 договора гарантийный срок составляет 36 мес.), но не свидетельствует о нарушении ответчиком срока выполнения работ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта                 2025 года по делу № А44-7436/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЭМА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

Судьи

        А.Я. Зайцева

        Н.А. Колтакова