АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71340/2018

15 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  объединенное дело  №  А60-71340/2018 дело по заявлению 

Финансового управляющего ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительными решения и предписания, незаконным  постановления

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «А-Строй»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительными решения  и предписания 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   Акционерного общества «Российский аукционный дом», ФИО3

В судебном заседании участвовали:

от заявителей:  

от финансового управляющего ФИО2: В.А. Дрыга, представитель, доверенность от 01.10.2018;

от ООО «А-Строй»: ФИО4, представитель, доверенность от 03.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель,  доверенность от 25.12.2018; ФИО6, представитель, доверенность № 158 от 04.12.2018   ФИО7, представитель, доверенность от 08.08.2018; 

от третьих лиц: 

от ФИО3:  ФИО8, представитель, доверенность от 23.01.2019, ФИО3, паспорт:

от АО «Российский аукционный дом»: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство  третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств  не заявлено. 

В судебном заседании, начавшемся 11.02.2019, объявлялся перерыв до 15.02.2019 до 12 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено.  О  перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения  и предписания от 22.11.2018   № 145-18.1/2018, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области на рассмотрении находились дела № А60-75045/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «А-Строй» о признании недействительными решения  и предписания от 22.11.2018 № 145-18.1/2018, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, № А60-75525/2018 по  заявлению  финансового управляющего ФИО2  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  от 25.12.2018 о привлечении  заявителя к  административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Определением  суда от 24.01.2019  дела №№ А60-71340/2018, А60-75045/2018, А60-75525/18  объединены в одно производство,   делу присвоен номер №  А60-71340/2018.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого  решения и постановления, представлен отзыв.

Третье лицо – ФИО3 – поддерживает позицию антимонопольного органа.

Треть лицо – АО «РАД» - в своем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя отметило дополнительно, что оператор электронной торговой площадки ответственности за действия заказчика не несет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой   (вх №01-24509 от 13.11.2018)   на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО9 - организатора торгов в лице ФИО2, совершенные при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: Лот № 3 - комплекс зданий и сооружений в составе: здание бетонорастворного узла с эстакадами. Литер: А, А2, A3, инвентарный номер: 3663\01\0001\56-00, общая площадь здания бетонорастворного узла (литера А) - 423,9 кв.м., этажность: 2; застроенная площадь эстакады (литера А2) - 69,0 кв.м.; застроенная площадь эстакады (литера A3) - 21,4 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 66:40:0000000:717. - Нежилое здание, общая площадь здания (литера А1) 74,5 кв.м., этажность: 1. Адрес объекта: Свердловская область, г. Дегтярск, объездная дорога, строение 26. Кадастровый номер: 66:40:0101026:2136. - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленности. Общая площадь земельного участка 12 209 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 66:40:0101026:1154 (торги № 75737 на сайте http://bankruptcy. lot-online.ru),

По результатам  проверки 22.11.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение за № 145/18.1-2018. 

В соответствии с данным решением жалоба ФИО3  признана обоснованной; в действиях организатора торгов в лице  ФИО2 признано нарушение абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и абз. 2 п. 5.1 Порядка № 495, что выразилось в неправомерном отказе в допуске ФИО3 к участию в торгах по причине непоступления задатка на указанный в сообщении о поведении торгов счет на дату составления протокола об определении участников торгов № РАД-146564.

Организатору торгов в лице ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений  №148/18.1-2018 от 22.11.2018.

Установленные  решением обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении постановления    от 29.12.2018, в соответствии с которым  финансовый управляющий  ФИО9 –организатор торгов в лице ФИО2  привлечен в административной ответственности  по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.  

Полагая, что решение и предписание, являются недействительными,  ФИО2  и ООО «А-Строй» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими заявлениями.

Полагая, что постановление о привлечении  к административной ответственности, является незаконным, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с расмматриваемым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу № А60-23488/2017 ФИО9 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495).

Пунктом 8 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия.

Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения было опубликовано 17.09.2018 на сайте электронной торговой площадки - http://bankruptcy.lot-online.ru (торги № 75737, код лота - РАД-146564), 14.09.2018 на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 3033529).

В извещении № РАД-146564 указано, что заявки на участие в торгах подаются с 04.10.2018 12:00 по 28.11.2018 12:00 в соответствии со следующими периодами:

Время начала периода, начала приема заявок

Время окончания приема заявок

Время окончания периода

Величина изменения

Предложение

Сумма задатка

Время окончания приема задатка

04.10.2018 12:00

10.11.2018 12:00

11.11.2018 12:00

0

1 980 000

198 000

08.11.2018 12:00

11.11.2018 12:00

12.11.2018 12:00

13.11.2018 12:00

99 000

1 881 000

198 000

12.11.2018 12:00

13.11.2018 12:00

14.11.2018 12:00

15.11.2018 12:00

99 000

1 782 000

198 000

14.11.2018 12:00

15.11.2018 12:00

16.11.2018 12:00

17.11.2018 12:00

99 000

1 683 000

198 000

16.11.2018 12:00

17.11.2018 12:00

18.11.2018 12:00

19.11.2018 12:00

99 000

1 584 000

198 000

18.11.2018 12:00

19.11.2018 12:00

20.11.2018 12:00

21.11.2018 12:00

99 000

1 485 000

198 000

20.11.2018 12:00

21.11.2018 12:00

22.11.2018 12:00

23.11.2018 12:00

99 000

1 386 000

198 000

22.11.2018 12:00

23.11.2018 12:00

24.11.2018 12:00

25.11.2018 12:00

99 000

1 287 000

198 000

24.11.2018 12:00

25.11.2018 12:00

26.11.2018 12:00

27.11.2018 12:00

99 000

1 188 000

198 000

26.11.2018 12:00

27.11.2018 12:00

28.11.2018 12:00

28.11.2018 12:15

99 000

1 089 000

198 000

28.11.2018 12:00

Согласно Протоколу от 10.11.2018 об определении участников торгов в период с 04.10.2018 по 10.11.2018 на участие в торгах поступили заявки следующих участников: ООО «А-СТРОЙ» и ФИО3. Заявка ФИО3 отклонена в связи с непоступлением задатка на указанный в извещении счет на дату составления протокола.

Протоколом от 10.11.2018 о результатах проведения торгов ООО «А-СТРОЙ» признано победителем торгов как единственный допущенный к участию в торгах участник.

Обращаясь с жалобой, ФИО3 указал на неправомерный отказ в допуске к участию в торгах по причине непоступления задатка,  поскольку в соответствии с платежным поручением от 07.11.2018 № 88609 денежные средства в размере 198000 руб. списаны 07.11.2018 со счета плательщика и в этот же день поступили на счет получателя - АО «Российский аукционный дом».

 Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке по операциям на счете АО «Российский аукционный дом» № 40702810055040010531, денежные средства в размере 198000 руб. поступили на указанный счет от ФИО3 07.11.2018.

Также согласно представленным АО «РАД» сведениям, денежные средства от ФИО3 поступили 07.11.2018 на указанный в извещении о проведении торгов счет оператора электронной площадки.

Как пояснил организатор торгов в лице ФИО2, им заключен договор оказания услуг от 18.04.2018 № ЭП/ЗРАД-4040-2018 с оператором электронной площадки в лице АО «РАД» по предоставлению доступа к электронной торговой площадке http:// lot-online.ru с целью назначения (объявления) и проведения заказчиком торгов в электронной форме по продаже имущества должников в соответствии с Законом о банкротстве, а также услуг оператора соответствующей торговой площадки.

ФИО2 указывает на то, что в данном случае при формировании Протокола от 10.11.2018 об определении участников торгов на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он мог проверить заявки потенциальных участников только по двум критериям: «Соответствие заявки на участие в торгах установленным критериям» и «Соответствие представленных заявителем документов установленным к ним требованиям и достоверность содержащихся в них сведений», в то время как графа «Поступление задатка на указанный в сообщении о поведении торгов счет на дату составления настоящего Протокола» автоматически была заполнена оператором электронной площадки, так как именно на его счет поступают денежные средства в качестве оплаты задатка. Организатор торгов также пояснил, что функционал электронной площадки не дает возможность организатору изменить сведения о поступлении задатков, а также организатор торгов не имеет доступа к расчетному счету оператора электронной площадки, следовательно, отсутствует возможность лично удостовериться в факте поступления (непоступления) задатков.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 Порядка № 495, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Организатор торгов, в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, определяет участников торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах, согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатором торгов, согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация.

В соответствии с п. 2.6 Порядка № 495 зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

Согласно представленным оператором электронной площадки в лице АО «РАД» сведениям (вх. № 01-25148 от 22.11.2018), ФИО2 аккредитован на электронной площадке как организатор торгов по направлению «продажа имущества должников».

Организатор торгов согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

При проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 5.2 Порядка № 495, которым установлено следующее.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Таким образом, определение участников торгов и формирование по его результатам протокола относится к исключительной компетенции организатора торгов и должно осуществляться им в полном объеме.

При этом организатор торгов в лице ФИО2 передал часть своих функций по принятию задатков, установлению факта их поступления и указанию таких сведений в протоколе об определении участников торгов оператору электронной площадки в лице АО «РАД» по Договору оказания услуг.

Оператор электронной площадки в соответствии с п. 1.4 Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, далее - Требования № 495), обязан обеспечивать соответствие электронной площадки требованиям к электронным площадкам, указанным в главе II настоящих Требований.

Электронная площадка согласно пп.пп. «а» и «г» п. 2.1 Требований № 495, должна обеспечиватьвозможность проведения торгов в соответствии с Порядком № 495;  наличие у каждого зарегистрированного на электронной площадке лица рабочего раздела («личного кабинета»), доступ к которому может иметь только указанное лицо, а также наличие административного раздела, доступ к которому может иметь только оператор электронной площадки.

В связи с тем, что законодательно данные функции возложены на организатора торгов, их передача иному лице не исключает правовых последствий для организатора торгов, в случае их ненадлежащего исполнения.

На основании изложенного, комиссия Свердловского УФАС России  обоснованно установила в действиях (бездействии) организатора торгов в лице ФИО2 нарушение абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и абз. 2 п. 5.1 Порядка № 495, что выразилось в неправомерном отказе в допуске ФИО3 к участию в торгах по причине непоступления задатка на указанный в сообщении о поведении торгов счет на дату составления протокола об определении участников торгов № РАД-146564.

Также  заинтересованное лицо обоснованно приняло решение о необходимости выдачи организатору торгов (ФИО2) предписания о необходимости принятия всех зависящих от него мер по: 1) отмене Протокола от 10.11.2018 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ФИО9 № РАД-146564 и Протокола от 10.11.2018 о результатах

продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ФИО9 № РАД-146564; 2) отзыву оферты о заключении договора купли-продажи с ООО «А-СТРОЙ»; 3)повторному рассмотрению заявок на участие в торгах № РАД-146564 и формированию по результатам такого рассмотрения новых протоколов об определении участников торгов и о результатах проведения торгов.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах образует событие предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административного правонарушения.

17.12.2018 в отношении организатора  торгов ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов административного производства Свердловским УФАС России вынесено постановление от 29.12.2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №149АП/2017  об административном правонарушении (ч 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с которым организатор  торгов ФИО2  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требования  абз. 5 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и абз. 2 п. 5.1 Порядка № 495, что  ФИО2 неправомерно  отказал в допуске ФИО3 к участию в торгах по причине непоступления задатка на указанный в сообщении о поведении торгов счет на дату составления протокола об определении участников торгов № РАД-146564.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу  об административном правонарушениях, а также другими материалами дел об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина организатора торгов выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.  

Причастность  ФИО2 к совершению административного правонарушении выразилась в том, что именно  он являлся организатором торгов №РАД-146564 и подписал протокол от 10.11.201 об определении участников торгов.

Доказательств того, что ФИО2  были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данными лицами не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях организатора торгов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  ФИО2 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания,  и   назначен штраф в размере 30000 рублей.

Оснований, для применения положения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «А-Строй», финансового управляющего ФИО2 отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова