Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13178/2024

Резолютивная часть решения принята 20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (далее – ООО «Империя Руси») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №03662000356190019750032 от 03.06.2019 года в течение 30-ти дней с даты вступления решения в законную силу,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 №10 от 10.01.2025, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Империя Руси» об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №03662000356190019750032 от 03.06.2019 в течение 30-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Суд, с согласия представителя истца и ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по юридическому адресу – почтовый идентификатор № 30000001193238.

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика на основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между администрацией муниципального образования город Ефремов (далее – заказчик) и ООО «Империя Руси» (далее – подрядчик) 03.06.2019 был заключен муниципальный контракт №03662000356190019750032 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Лермонтова в г. Ефремов Тульской области.

Цена контракта составляет 3 980 169 руб. 36 коп., НДС не облагается (п 2.1. контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту № 1 от 13.12.2019 цена контракта составляет 3 356 576 руб. 44 коп., НДС не облагается.

Срок работ по контракту – со дня подписания контракта до 01.11.2019 (п 3.1. контракта).

Работы сданы ответчиком согласно акту приемки результатов работ по контракту от 03.12.2019. Результат работ принят истцом без замечаний, выполненные работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 4015 от 11.12.2019, № 4016 от 11.12.2019, № 4060 от 12.12.2019.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (03.12.2019) и составляет не менее 5 лет, то есть до 03.12.2024.

Письмом исх. № 8137 от 29.09.2023 Администрация муниципального образования город Ефремов поставила ответчика в известность о наличии недостатков, возникших в процессе эксплуатации объекта, находящихся на гарантийном обслуживании, в рамках выполнения работ по контракту. 

На основании п. 6.6. контракта, с целью составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчику необходимо было направить своего представителя в администрацию муниципального образования город Ефремов не позднее 2-х дней с момента получения извещения.

В связи с неявкой ответчика 17.11.2023 был составлен акт обследования кровли многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Лермонтова в г. Ефремове Тульской области в отсутствии представителя ООО «Империя Руси». В соответствии с указанным актом комиссией установлено следующее: разрушение штукатурного слоя стен парапетов, устройства примыканий имеют отслоения от стен, в результате чего произошли протечки квартир № 59, 89. Также комиссией установлено, что ООО «Империя Руси» необходимо произвести работы по восстановлению стен парапетов и примыканий к ним в срок до 20.01.2024. Акт обследования был направлен ответчику для подписания, что подтверждается письмом исх. № 10162 от 05.12.2023.

По состоянию на 23.10.2024 гарантийные работы по контракту ООО «Империя Руси» не произведены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний, возражений и оплачены.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что выявленные истцом дефекты произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ. Недостатки подтверждаются актом комиссионного обследования.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 50 000 руб. так как истец в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 4. ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (ИНН: 

<

***>) в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 03662000356190019750032 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 8 по ул.Лермонтова в г. Ефремов Тульской области от 03.07.2019, а именно: осуществить работы по восстановлению стен парапетов и примыканий к ним в районе расположения квартир №№ 59, 89.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Руси» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова