Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45930/2022

20 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 16 ОФИС 611, ИНН 

<

***>);

ответчики: 

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-СТРОЙ» (адрес: 196240, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС №317/2, ОГРН: 

<

***>), 

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСАЛ - СТРОЙ" (адрес: 194354, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВСКОЕ, УЧЕБНЫЙ ПЕР., Д. 6, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 59, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022; 

- от ответчиков: не явились (извещены); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ДИСАЛ - СТРОЙ" (ответчик 2) о взыскании солидарно 1 503 180,45 руб. задолженности, 439 246 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины, 891,60 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 06.07.2022.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, представив в ходе исследования материалов дела альтернативный расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 315 010 руб. 34 коп. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2021 между Истцом и Ответчиком 1 был заключен Договор поставки № REC-047 (далее - Договор поставки). В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Истец обязался передать в собственность Ответчика 1 Товар, а Ответчик 1 обязался принять и оплатить Товар.

Пункт 3.5.1. Договора поставки предусматривает оплату товара в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара, если иные условия не согласованы в Приложениях к Договору поставки. Иные условия оплаты Товара между Истцом и Ответчиком не согласовывались.

Истцом за период с 23 августа 2021 года по 10 февраля 2022 года поставлен товар в адрес Ответчика 1 на общую сумму 1 763 255,45 руб. Ответчик 1 оплатил товар частично в размере 260 075,00 руб.

Задолженность Ответчика 1 по состоянию на 28.04.2022 года составляет 1 503 180 (один миллион пятьсот три тысячи сто восемьдесят) рублей 45 копеек. Товар принят Ответчиком, что подтверждается передаточным документам.

Для обеспечения исполнения Обязательств, предусмотренных Договором поставки № REC-047 от 16.08.2021 между Истцом и Ответчиком 2 заключен Договор поручительства от 16.08.2021. 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства от 16.08.2021, Ответчик 2 обязался отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 обязательств как по Договору поставки № REC-047 от 16.08.2021. 

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства от 16.08.2021, Ответчик 2 отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик 1.

12.04.2022 Истцом, в соответствии с п. 9.2. Договора поставки № REC-047 от 16.08.2021 в адрес Ответчика 1 была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 1 503 180,45 руб. в срок до 20.04.2022.

14.04.2022 данная претензия была отправлена Ответчику 1 почтовым отправлением. Следовательно, претензионный порядок Истцом соблюден, дата получения претензии Ответчиком 1 - 13.04.2022 (следующий рабочий день после отправки претензии в электронном виде). Срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. Моментом оплаты в соответствии с условиями Договоров поставки является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (Истца).

12.04.2022 Истцом, в соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства от 16.08.2021 в адрес Ответчика 2 была направлена претензия (уведомление поручителю) в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 1 503 180,45 руб. в срок до 20.04.2022.

14.04.2022 данная претензия была отправлена Ответчику 2 почтовым отправлением. В соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства, Ответчик 2 обязан исполнить обязательство Ответчика 1.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, п. 2, ст. 363 ГК РФ).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. Договора поставки в случае невыполнения обязательств по оплате за поставленные товары Ответчик 1 обязан выплатить Истцу пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.3. Договора поручительства от 16.08.2021 Ответчик 2 обязуется выплатить сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора неустойка в сумме  315 010,34 руб. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория) подлежит взысканию в ответчиков.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. Данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 891,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», общества с ограниченной ответственностью "ДИСАЛ - СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКОНСТРУКЦИЯ" 1 503 180,45 руб. задолженности, 315 010,34 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 31 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 891,60 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОНСТРУКЦИЯ" из федерального бюджета 1 242 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.