АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4292/2021

город Кемерово

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АктивКапитал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Степной (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 822 009,25 руб. долга и 294 660,28 руб. пени

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 29.12.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: без явки,

от третьего лица: без явки

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АктивКапитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 9 822 009,25 руб. долга и 294 660,28 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик фактически не оспорил размер исковых требований, в ходатайстве от 19.04.2021 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (далее – третье лицо, ООО «ПТК «Уголь»).

Протокольным определением от 21.04.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПТК «Уголь».

В судебном заседании 21.04.2021 представителем истца было передано ходатайство от ООО «ПТК «Уголь», согласно которому последний уведомлен о настоящем процессе, возражений против удовлетворения иска не имеет, просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Суд не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку вновь привлеченное третье лицо извещено о ходе процесса, судебное заседание было назначено ввиду наличия возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, однако, возражений по существу спора (доказательств оплаты, конррасчета) в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов следует, что между ООО «ПТК «Уголь» (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.09.2012 был заключен договор поставки №05-ПТК(далее – договор), согласно которому поставщик принял обязательства по поставке товара, а заказчик – обязательство по оплате (пункт 1.2 договора).

Оплата производится в размере 100% не позднее, чем за 5 дней до отгрузки товара (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.

ООО «ПТК «Уголь» исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается товарными накладными за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, представленными в материалы дела с отметками ответчика о получении товара; ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично (долг составляет 9 822 009,25 руб.).

Далее между ООО «ПТК «Уголь» и истцом 30.03.2020 был заключен договор купли-продажи прав требования (далее – договор купли-продажи).

 ООО «ПТК «Уголь» передал, а истец принял право требования по договору поставки №05-ПТК от 18.09.2012 – сумма требований – 9 822 009,25 руб., а также любые права, которые могут возникнуть в будущем, в т.ч. право на возмещение убытков с должника, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие требования к должникам (пункт 2.1 договора купли-продажи и пункт 5 приложения №1 к договору купли-продажи).

Уведомлением от 31.03.2020 ответчик был извещен о состоявшейся уступке.

Предварительно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2020 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга не представлено.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет не представил, также размер пени, заявленный ко взысканию, не оспорил.

Расчет, представленный истцом, произведен с учетом положений договора, без нарушений статей 191, 193 ГК РФ.

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Степной (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АктивКапитал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 116 609,53 руб., в том числе: 9 822 009,25 руб. долга, 294 660,28 руб. пени, а также 73 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко