ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79298/2017

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,    

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 20.11.2018, Скидан Т.П., председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 29.01.2019,

от третьих лиц:

от Комитета по управлению имуществом города Лыткарино – ФИО3 по доверен. от 07.12.2018

рассмотрев 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Садоводческого потребительского кооператива «Взлет» и Администрации города Лыткарино

на постановление от 30.05.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Взлет»

к Администрации города Лыткарино

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом города Лыткарино, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

о признании права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Взлет» (далее - СНТСН «Взлет», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Лыткарино (далее - Администрация, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- о признании права собственности на земельный участок общего пользования площадью 71 540 кв. м, с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, расположенный по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, пос. Тураево, по границам земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, определенным в заключении экспертов от 10 сентября 2018 года № 016844/8/77001/262018/А41-79298/2017;

- об исключении из Единого государственного реестра прав сведений о государственной регистрации права собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590, расположенный по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, пос. Тураево (альтернативный адрес: Московская обл., г. Лыткарино, детский городок «ЗИЛ»);

- об исключении (аннулировании) сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590, общей площадью 23 265 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов административного и материально-технического назначения», местоположение: Московская обл., г. Лыткарино, пос. Тураево (альтернативный адрес: Московская обл., г. Лыткарино, детский городок «ЗИЛ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части: признано право собственности товарищества на земельный участок общего пользования площадью 71 540 кв. м, с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 с указанием координат, признано отсутствующим право собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 в указанных координатах площадью 22 765 кв. м.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года в части удовлетворения требований, а также в части распределения судебных расходов по государственной пошлине отменено, в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

Администрация, в свою очередь, также обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив выводы о сроке исковой давности.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражали против удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Представители Администрации и Комитета по управлению имуществом города Лыткарино поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации, возражали против удовлетворения кассационной жалобы товарищества.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу в части земельного участка площадью 75 590 кв. м. следует, что постановлением главы Администрации Люберецкого района Московской области от 24 мая 1993 года № 332/8 «О передаче в аренду земельных участков, занимаемых предприятиями, организациями и учреждениями» садово-огородническому товариществу, пос. Тураево сроком на 5 лет был предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 га.

В период с 1993 года по 2001 год садово-огородническое товарищество «Взлет» (правопредшественник истца) использовало указанный земельный участок на основании договора от 01 января 1993 года № 797/00.

Распоряжением главы города Лыткарино Московской области от 26 февраля 2001 года № 126-р заявителю в аренду сроком на пять лет для ведения коллективного огородничества предоставлен земельный участок общей площадью 19,29 га (в том числе под огородами и землями общего пользования - 13,13 га, прочие земли - 6,16 га) в соответствии с планом земельного участка, согласованным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Лыткарино.

На основании данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и кооперативом заключен договор аренды от 02 апреля 2001 года с учетом протокола разногласий (приложение № 3), согласно пункту 1.1 которого арендодатель (комитет) сдает, а арендатор (кооператив) принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 19,29 га (в том числе под огородами и землями общего пользования - 13,13 га, прочие земли - 6,16 га), расположенный по адресу: г. Лыткарино, пос. Тураево, согласно прилагаемой экспликации земель, согласно которой предметом договора аренды являлся, в том числе, участок № 8 - прочие земли, вошедший в спорный земельный участок.

В соответствии с кадастровой выпиской от 17 сентября 2009 года № 5053/201/09-0835 земельному участку площадью 19,29 га, расположенному по адресу: г. Лыткарино, пос. Тураево, присвоен кадастровый номер 50:53:020203:114.

Товарищество, в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих объединениях № 66-ФЗ), обратился в Администрацию города Лыткарино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность кооператива земельного участка общего пользования.

Письмом от 26 мая 2009 года № 2285 Администрация города Лыткарино Московской области сообщила ПКО «Взлет» о том, что заявление кооператива о предоставлении в собственность земельного участка общего пользования передано на рассмотрение в Совет депутатов города Лыткарино.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/2009 признано незаконным бездействие Администрации города Лыткарино Московской области по заявлению кооператива о передаче в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, пос. Тураево, площадью 75 590 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования. Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении в собственность кооператива бесплатно земельного участка площадью 75 590 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, и расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, пос. Тураево.

Во исполнение судебного акта главой города Лыткарино 12 ноября 2010 года вынесено постановление № 429-п о предоставлении ПКО «Взлет» земельного участка площадью 75 590 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования.

Сведения о земельном участке общей площадью 75 590 кв. м, внесены в ГКН 11 октября 2012 года с присвоением этому участку кадастрового номера 50:53:0000000:6237.

Администрацией 30 декабря 2013 года издано постановление № 1077-п об отмене постановления от 12 ноября 2010 года № 429-р, принятого во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/2009.

Вступившим в законную силу решением суда от 30 июня 2017 года по делу № А41-32914/2014 указанное постановление от 30 декабря 2013 года № 1077-п признано недействительным.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у заявителя права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, товарищество обратилось в суд с требованием о признании права.

В части требований, направленных на исключение из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590, судами установлено следующее.

Решением органа кадастрового учета от 06 декабря 2012 года, принятым по заявлению Администрации, земельный участок с кадастровым номером  50:53:0000000:6237 снят с кадастрового учета.

Постановлением от 14 октября 2013 года по делу № А41-7054/2013 Десятый арбитражный апелляционный суд по заявлению кооператива признал недействительным решение кадастровой палаты от 06 декабря 2012 года, обязал ее восстановить в кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237.

На основании указанного судебного акта решением кадастровой палаты от 11 декабря 2013 года № МО-13/РКФ-638592 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 восстановлены в ГКН.

В период с даты снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 и до восстановления о нем сведений в кадастре, то есть с 06 декабря 2012 года по 11 декабря 2013 года Администрацией на кадастровый учет поставлено два земельных участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237. Так, 07 марта 2013 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 общей площадью 23 265 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов административного и материально-технического назначения». Также на кадастровый учет 18 марта 2013 года поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:591 общей площадью 8853 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов административного и материально-технического назначения».

После восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 его границы стали пересекаться с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020203:590 и 50:53:0020203:591.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу № А41-32914/14 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:591 признаны недействительными, земельный участок с снят с кадастрового учета. Также признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Лесопарк-Лыткарино» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020203:590. 

07 мая 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности городского округа Лыткарино на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590.

Полагая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0000000:6237 и 50:53:0020203:590 пересекаются, что нарушает права заявителя, как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, равно как и содержащаяся в ЕГРН запись о праве собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 нарушает его права, товарищество обратилось в суд с требованиями об исключении указанных сведений из ЕГРН.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием возникновения права собственности кооператива на указанный земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, предоставленного кооперативу в аренду для огородничества, являются вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/09, обязывающее администрацию принять решение о передаче в собственность кооператива спорный земельный участок, постановление Главы администрации от 12 ноября 2010 года № 429-п о предоставлении общего земельного участка площадью 75590 кв. м в собственность кооперативу, решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу № А41-32914/14.

В части требований об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590, суд первой инстанции указал, что законных обстоятельств, либо правоустанавливающих документов, позволяющих отнести данный участок к собственности муниципального образования, не установлено, представитель Администрации не смог пояснить, на основании чего у муниципального образования возникло право собственности на спорный участок, участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 образован в границах земельного участка, предоставленного в собственность истцу (50:53:0000000:6237), что нарушает его права и законные интересы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания права кооператива собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции, было установлено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Таким образом, законодательством была предусмотрена именно административная процедура предоставления указанных земельных участков в собственность названных объединений (в настоящее время действующим законодательством также предусмотрена административная процедура).

Суд первой инстанции, признавая, что основанием возникновения права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:6237 является вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/09, не учел, что указанным постановлением право собственности заявителя на спорный земельный участок не признавалось, на Администрацию была возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность кооператива бесплатно указанного земельного участка, то есть вынести властно-распорядительный акт, который, в свою очередь, явился бы основанием для возникновения права собственности.

Аналогичные выводы, как правильно указал апелляционный суд, содержатся в решении Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу № А41-32914/14.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу № А41-32914/14 в части признания незаконным постановления Администрации от 30 декабря 2013 года № 1077-п, которым было отменено постановление от 12 ноября 2010 года № 429-р, принятое во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/2009, суд первой инстанции не учел, что после вынесения указанного судебного акта решениями судов общей юрисдикции было признано право собственности физических лиц на земельные участки, входившие в земельный участок, указанный в названном постановлении по делу № А41-26875/2009 как подлежащий передаче истцу.

Следовательно, спорный земельный участок не является землями общего пользования в указанной площади, поскольку в его границах расположены земельные участки третьих лиц, право на которые признано решениями судов.

Таким образом, учитывая, что право собственности заявителя на основании представленных в дело доказательств не возникло, а спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в границах и площади, определенных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/2009 и постановлением Администрации от 12 ноября 2010 года № 429-р, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы кооператива выводов апелляционного суда не опровергают. Заявитель указывает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года по делу № А41-26875/2009, равно как и постановление Администрации от 12 ноября 2010 года № 429-р, является основанием для возникновения права собственности.

В то же время, заявитель кассационной жалобы не учитывает выводы, сделанные судами общей юрисдикции, которыми за ФИО5 признано право собственности на земельный участок из земель общего пользования общей площадью 75 590 кв. м, предоставленных кооперативу, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок № 145 площадью 992 кв. м. из земель общего пользования общей площадью 75 590 кв. м., признан незаконным отказ администрации в предоставлении ФИО6 земельного участка в собственность из земель общего пользования общей площадью 75 590 кв. м.

Указанные судебные акты свидетельствуют о наличии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:6237, о чем правомерно указал апелляционный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требований об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590, апелляционный суд указал следующее.

Вопрос о законности образования и требования заявителя об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590 были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А41-32914/14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу № А41-32914/14 в удовлетворении требований об обязании исключить из ЕГРН (ранее – ЕГРП) сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590 отказано.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 17 января 2018 года в ЕРГН внесена регистрационная запись о государственной регистрации права собственности городского округа Лыткарино на сооружение дорожного транспорта - автомобильная договора общего пользования местного значения с кадастровым номером 50:53:0020203:640.

Указанная дорога, как установил апелляционный суд, расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020203:590.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Между тем, зарегистрированное право муниципальной собственности на указанную автодорогу в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что признание арбитражным судом первой инстанции отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020203:590 без оспаривания права муниципальной собственности на указанную автодорогу нарушает указанный принцип земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы товарищества в данной части подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе Администрации доводы также подлежат отклонению, как необоснованные и не основанные на нормах права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе товарищества доводам не имеется. Администрация выводы апелляционного суда по существу не оспаривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу № А41-79298/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО12 

Судьи:О. ФИО13

Р. Р. Латыпова