Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107935/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п. Московский) километр, домовлад. 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>);

Заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Северная улица, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными принятые решения от 13.10.2023 № А-9598, от 13.10.2023 № А-9597, от 13.10.2023 № А-9596 об отказе в выдаче разрешений на размещение антенно-мачтового сооружения связи, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления о размещении объекта согласно Заявлениям от 13.10.2023 № А-9598, от 13.10.2023 № А-9597, от 13.10.2023 № А-9596 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 30 000 рублей судебной неустойки в день на случай неисполнения решения суда. 

Распоряжением заместителя председателя суда от 14.01.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по доводам отзыва, заявитель требования поддержал, в том числе по доводам ранее представленных возражений. Также представитель заинтересованного лица полагал требование о взыскании астрента не подлежащим удовлетворению. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по  существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» в соответствии с Порядком и условиями размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее - Порядок) и Положением о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся на территории муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Администрации МО «Выборгский район» ЛО от 23.06.2023 № 2807 (далее -Положение) обратилось в Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация, Заинтересованное лицо) с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в частности: 

1. Заявление 22.09.2023 № 190-1, которым просило Администрацию выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) на срок 49 лет, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> северо-восточнее участка с кадастровым номером 47:01:0108001:9, согласно прилагаемой схеме границ (далее -Заявление № 1);

2. Заявление от 22.09.2023 № 199-1, которым просило Администрацию выдать разрешение на размещение АМС на срок 49 лет, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> севернее участка с кадастровым номером 47:01:0108002:2142, согласно прилагаемой схеме границ (далее - Заявление № 2);

3. Заявление от 22.09.2023 № 191-1, которым просило Администрацию выдать разрешение на размещение АМС на срок 49 лет, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> западнее участка с кадастровым номером 47:01:0108001:49, согласно прилагаемой схеме границ (далее - Заявление № 3).

Решениями от 13.10.2023 № А-9598, от 13.10.2023 № А-9597 и от 13.10.2023 № А-9596 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешений на размещение антенно-мачтового сооружения связи на основании пункта 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановление Администрации от 14.11.2022 № 3973 (далее - Административный регламент), и подпункта е) пункта 2.15 Положения, а именно размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

Полагая отказы администрации незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300).

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпунктам 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Таким образом, антенно-мачтовые сооружения относятся к сооружениям связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках,   находящихся   в   государственной   или   муниципальной   собственности,   без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области урегулированы Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта (далее - решение).

При этом в соответствии с пунктом 3 Порядка решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого в уполномоченный орган. Таким уполномоченным органом является Администрация.

В качестве отказа в предоставлении муниципальной услуги Заинтересованное лицо указало на пункт 2.10 Административного и подпункт е) пункта 2.15 Положения, согласно которым размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации. При этом Решения № 1-3 не содержат указание на конкретные причины, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения об отказе.

Между тем отказ в размещении объекта, представляющий собой в данном случае властное решение уполномоченного органа местного самоуправления, в любом случае должен быть мотивированным.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации взаимодействуют с нормами права.

Мотивировка решения публичного уполномоченного органа (должностного лица) призвана объяснить, почему им принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на имеющиеся в представленном заявителем комплекте документов недостатки и положения закона, которым такие недостатки не соответствуют или противоречат, или на мотивированный отказ согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, в которых имеется надлежащая мотивировка рассматриваемого вопроса.

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Следовательно, принимая во внимание объективное неравенство участников возникших правоотношений, обусловленное наделением одного из них (Администрации) специальным статусом публичного органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и осуществляющего, в том числе, функции по выдаче разрешений на размещение на землях или земельных участках объектов связи, Администрация неправомерно в своих Решениях № 1-3 ограничилась общим указанием на требования пункта 2.10 Административного и подпункта е) пункта 2.15 Положения, не раскрыв, в чем именно заключается несоответствие АМС Общества утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации, не приведя также и конкретные положения соответствующих нормативных правовых актов, действующих в сфере градостроительного регулирования территории муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, которым, по мнению Администрации, не соответствует планируемый к размещению объект.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее -Классификатор).

Примечанием 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускается без отдельного указания в Классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, АМС, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 №Д23и-1239 разъяснениям, положения Примечания 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, размещение указанных в этом примечании сооружений связи (АМС) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.

Размещение АМС на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что такое оборудование связи не является объектом недвижимости, и его установка носит временный характер, при этом размещение АМС не приводит к нецелевому использованию земельных участков, поскольку осуществляется в случаях, когда не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым лишь в тех случаях, когда для размещения АМС требуется образование земельного участка. 

Возражения заинтересованного лица относительно обоснования площади испрашиваемых земельных участков судом отклоняется, поскольку порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области урегулированы в Постановлении ПравительстваЛенинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее - Порядок). 

Постановлением Администрации от 23.06.2023 № 2807 утверждено Положение оразмещении объектов на землях или земельных участках, находящихся на территории муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Исходя из анализа действующего регионального законодательства следует, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование без предоставления земельного участка и установления сервитутов земельного участка в порядке, установленном Порядком и Положением, Заявитель не обязан предоставлять документы, подтверждающие и обосновывающие необходимость испрашиваемой площади земельного участка.

Также необоснованность испрашиваемой площади не является основаниям дляотказа в выдаче разрешения на использование без предоставления земельного участка и установления сервитутов земельного участка, поскольку перечень оснований для отказа является исчерпывающим и закреплен в пункте 9 Порядка и пункте 2.15 Положения.

Довод заинтересованного лица о том, что в отношении указанных заявителем земельных участков поданы заявления иных лиц не подтверждается материалами дела и отклоняется судом. 

Предложенный Заявителем срок исполнения указанной обязанности (10 дней с момента вступления решения суда в законную силу) является разумным и достаточным (статья 174 АПК РФ).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве заявителя требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306- ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (заинтересованного лица), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с заключением договора.

Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, в связи с чем полагает разумным установить следующий размер судебной неустойки: 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с учетом позиции заинтересованного лица. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать незаконными решения Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) от 13.10.2023 № А-9598, от 13.10.2023 № А-9597, от 13.10.2023 № А-9596 об отказе в выдаче разрешений на размещение антенно-мачтового сооружения связи.

Обязать Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН: 

<

***>) путем принятия постановления о размещении объекта согласно заявлениям от 13.10.2023 № А-9598, от 13.10.2023 № А-9597, от 13.10.2023 № А-9596 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН: 

<

***>) 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1 000 рублей судебной неустойки в день на случай неисполнения решения суда. 

В остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.