АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года

Дело № А33-33594/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению закрытого акционерного общество «Назаровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор)

о признании незаконным предписания от 28.11.2017 № 54-518;

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор): ФИО1 на основании доверенности от 11.02.2017 № 18;

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе район (Россельхознадзор) (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным предписания от 28.11.2017 № 54-518. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2017 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 30.01.2018 суд, рассмотрев материалы дела, учитывая, что Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе район (Россельхознадзор) согласно выписки из ЕГРЮЛ является структурным подразделением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор) и не обладает признаками самостоятельного юридического лица, суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор).

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю допущен к участию в предварительном судебном заседании, поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному  разбирательству  по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего  в деле, присутствующего в заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных судом вопросов.

Представитель ответчика считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв. 

После окончания перерыва представитель административного органа на вопрос суда пояснил, что срок устранения выявленных при проведении проверки нарушений по ходатайству общества продлен путем выдачи нового предписания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор) ФИО3 №2651-П-4-500 от 24.10.2017 государственным инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Западной группе районов ФИО4 проведена внеплановая проверка закрытого акционерного общество «Назаровское» по исполнению требований ранее выданного предписания №26-518 от 11.08.2017.

По итогам проверки составлен акт проверки №82-518 от 28.11.2017, согласно которому в ходе проверки установлено, что требования предписания №26-518 от 11.08.2017 не исполнены.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

- не проведен комплекс работ по очистке части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:2197 расположенного: Назаровский район, восточнее 

<

...> м восточнее коровников с Ильинска, 400 м северо-восточнее силосных ям с. Ильинка, на площади 0,9 га. Координаты поворотных точен территории размещения навоза КРС: Т1 55.88938/90.56204; Т2 55.88979/90.56300; Т3 55.8890/90.56206; Т4 55.88910/90.56412; Т5 55.89017/90.56358 от отходов животноводства – навоза крупно-рогатого скота;

- не разработан план мероприятий по снижению содержания в почве нитратного азота, мышьяка, содержанию индекса БГКП и энтерококков и восстановлению плодородия земель нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного: Назаровский район, восточнее 

<

...> м восточнее коровников с Ильинска, 400 м северо-восточнее силосных ям с. Ильинка, на площади 0,9 га;

- проведенные работы по очистке подтвердить результатами анализа почвы: на санитарно-паразитологические показатели – содержание БГКП и энтерококков; на химико-токсикологические показатели – содержание мышьяка и нитратного азота; на агрохимические показатели – содержание калия обменного, фосфора подвижного.  

В период проведения проверки от ЗАО «Назаровское» 13.11.2017, 20.11.2017 поступали ходатайства о продлении срока исполнения предписания №26-518 от 11.08.2017.

По итогам проведения внеплановой проверки акционерному обществу выдано предписание №54-518 от 28.11.2017, в котором содержится требование устранить выявленные нарушения в срок до 02.07.2018.

Полагая, что предписание №54-518 от 28.11.2017 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Положение №1), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.2(1).31 Положения №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания.

Предписание от №54-518 от 28.11.2017 выдано уполномоченным органом компетентного органа, нарушении процедуры выдачи предписания судом не установлено, сторонами не заявлено. 

Обращаясь с заявлением о признании предписания  №54-518 от 28.11.2017, выданного по результатам проведения проверки исполнения требований предписания №26-518 от 11.08.2017  незаконным, заявитель указывает на нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, в рамках корой было выдано предписание №26-518 от 11.08.2017, а именно, заявитель полагает, что административным органом допущено нарушение в части продления срока проведения внеплановой выездной проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предписания №54-518 от 28.11.2017 незаконным на основании следующего. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗФ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

 Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ предусматривают, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Исходя из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор) ФИО3 №2651-П-4-500 от 24.10.2017 государственным инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Западной группе районов ФИО4 проведена внеплановая проверка закрытого акционерного общество «Назаровское» по исполнению требований ранее выданного предписания №26-518 от 11.08.2017.

Предписание №26-518 от 11.08.2017 выдано обществу по итогам проведения проверки внеплановой выездной проверки на основании приказа руководителя Управления ФИО3 №1419-П-4-500 от 08.06.2017, предметом которой являлась проверка информации, указанной в мотивированном представлении№1011 от 05.06.2017 о причинении вреда окружающей среде на земельных участках сельскохозяйственного назначения. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в присутствии уполномоченного представителя ЗАО «Назаровское» ФИО5 (доверенность от 27.02.2017) составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу ил индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №007129 от 27.06.2017 с приложением фототаблицы. Также был произведен отбор проб (образцов) для определения агрохимических показателей почвы, определения солей тяжелых металлов, определения агрохимических показателей почвы (протоколы отбора проб (образцов) от 27.06.2017№247-518, №248-518, №249-518). Для исследования пробы были направлены в испытательную лабораторию. 

На основании докладной записки государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов ФИО4 сроки проведения внеплановой выездной проверки продлены на 20 рабочих дней с 17.07.2017 по 11.08.2017 (приказ от 13.07.2017 №1716-П-9-500).

Продление внеплановой выездной проверки обусловлено тем, что на момент окончания первоначального срока ее проведения, в материалах проверки не поступили экспертные заключения по результатам испытаний образцов проб почвы.  Данные обстоятельства подтверждаются копией экспертного заключению, датированного только 26.07.2017. Вместе с тем, именно полученные в ходе экспертизы результаты и выводы позволили в дальнейшем сделать вывод о нарушении действующих норм и правил или об отсутствии таковых.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Однако, частью 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество полагает, что так как законом прямо не предусмотрено продление срока внеплановой выездной проверки, то ее продление на основании части 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ (предусматривающей продление плановой выездной проверки) не соответствует закону. 

Данный довод отклоняется судом на основании следующего. 

Действительно, действующее законодательство прямо не предусматривает продление срока внеплановой выездной проверки, однако из содержания Федерального закона №294-ФЗ следует, что им не установлено запрета на продление срока проведения внеплановой выездной проверки. Оснований для неприменения положений части 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ, учитывая наличие объективных причин для продления срока, в отношении внеплановой выездной проверки не имеется.

Таким образом, действия уполномоченного по продлению внеплановой выездной проверки на 20 рабочих дней в связи с тем, что в материалы проверки к первоначальному сроку ее окончания не поступили заключения экспертиз соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов юридического лица. 

Правомерность продления сроков проведения внеплановых выездных проверок при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ подтверждена сложившейся судебной практикой (например,  постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 №Ф09-5221/10-С1, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу №А33-6942/2017,Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу №А39-5491/2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А19-17877/2016 и др.).

Иных нарушений при проведении проверки и выдаче предписания 26-518 от 11.08.2017 судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

В соответствии с выводами по результатам проведения экспертизы в рамках внеплановой выездной проверки. изложенных в экспертом заключении №63/12/02 от 26.07.2017, исследованная почвенная проба не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СанПиН 2.1.7.1287-03, гигиеническим нормам, установленным ГН 2.1.7.2041-06 «Предемлеьно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» по показателям: индекс БГКП, индекс энтерококков, мышьяк (вал), нитратный азот. Использование исследуемого земельного участка возможно под технические культуры, под сельскохозяйственные культуры ограничено с учетом растений концентратов.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53 введен в действие СанПиН 2.1.7.1287-03, а таблице №2 которого установлены критерии загрязнения почв, в том числе по индексам БГКП и энтерококков. Согласно экспертному заключению, указанные индексы каждый составляет значение 10, что относится к умерено опасному значению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 N 1 введены в действие гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06, которыми установлены предельно допустимые концентрации химических веществ в почве. 

Согласно экспертному заключению, показатели концентрации таких химических веществ в почве как нитратный азот и мышьяк превышают установленную норму: 309 при норме не более 130,0 и 4,86 при норме н более 2,0 соответственно.

Также в экспертном заключении сделаны следующие выводы: скопление отходов животноводческой деятельности способствовало засолению почв обменным калием и зафосфачиванию почв; образцы почв, отобранные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:2197 расположенного: Назаровский район, восточнее 

<

...> м восточнее коровников с Ильинска, 400 м северо-восточнее силосных ям с. Ильинка, на площади 0,9 га, где поверх плодородного слоя  размещены отходы животноводства установлен факт порчи почв, выразившийся в загрязнении почв нитратным азотом, токсическим веществом – мышьяком, до высоко-опасного уровня, в загрязнении почвенного слоя до умеренно опасного уровня по содержанию индекса БГКП и энтерококков в ухудшении качественных характеристик, характеризующих плодородие почв.

Таким образом, обществом допущены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических нормам и гигиенических правил в части концентрации содержания перечисленных веществ в почве.  Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.08.2017. По результатам проведения внеплановой выездной проверки обществу выдано предписании №26-518 от 11.08.2017 с указанием следующих допущенных нарушений:

- не проведен комплекс работ по очистке части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:2197 расположенного: Назаровский район, восточнее 

<

...> м восточнее коровников с Ильинска, 400 м северо-восточнее силосных ям с. Ильинка, на площади 0,9 га. Координаты поворотных точен территории размещения навоза КРС: Т1 55.88938/90.56204; Т2 55.88979/90.56300; Т3 55.8890/90.56206; Т4 55.88910/90.56412; Т5 55.89017/90.56358 от отходов животноводства – навоза крупно-рогатого скота;

- не разработан план мероприятий по снижению содержания в почве нитратного азота, мышьяка, содержанию индекса БГКП и энтерококков и восстановлению плодородия земель нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного: Назаровский район, восточнее 

<

...> м восточнее коровников с Ильинска, 400 м северо-восточнее силосных ям с. Ильинка, на площади 0,9 га;

- проведенные работы по очистке подтвердить результатами анализа почвы: на санитарно-паразитологические показатели – содержание БГКП и энтерококков; на химико-токсикологические показатели – содержание мышьяка и нитратного азота; на агрохимические показатели – содержание калия обменного, фосфора подвижного.  

Срок устранения выявленных нарушений установлен предписанием №26-518 от 11.08.2017 до 06.11.2017.

В ходе проведения выездной проверки по исполнению требований ранее выданного предписания №26-518 от 11.08.2017 составлен акт проверки №82-518 от 28.11.2017, согласно которому в ходе проверки установлено, что закрытое акционерное общество «Назаровское» требования предписания №26-518 от 11.08.2017 не исполнило  в полном объеме. Нарушений при организации и  проведении выездной проверки исполнения требований предписания судом не установлено, об их наличии не заявлено. 

Фактическое наличие отраженных в оспариваемом предписании нарушений подтверждено представленными в материалами дела документами, собранными при проведении проверки в период с 20.06.2017 по 11.08.2017, а также не оспорено заявителем. 

Срок исполнения предписания от 11.08.2017 № 26-518 до момента начала проверки исполнения его требований продлен не был. Как следует из акта проверки от 28.11.2017 № 82-518 в ходе проведения проверки исполнения предписания должностным лицом Управления Россельхознадзора рассмотрены ходатайства общества о продлении срока устранения нарушений, отраженных в предписании от 11.08.2017, указываемые обществом причины признаны обоснованными в результате чего срок устранения нарушений, отраженных в предписании от 11.08.2017 № 26-518 продлен путем выдачи нового предписания № 54-518 от 28.11.2017 со сроком исполнения 02.07.2018. Указанное предписание № 54-518 и является предметом оспаривания в рамках настоящего дела. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанных в оспариваемом предписании нарушений, наличие возложенной за заявителя как землепользователя обязанности по соблюдения перечисленных в оспариваемом предписании нормативных требований статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что не опровергнуто заявителем,  суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 28.11.2017 № 54-518 соответствует требования законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление закрытого акционерного общество «Назаровское» о признании незаконным предписания №54-518 от 28.11.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ЗАО «Назаровское» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7546 от 11.12.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлина подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина