Дело № А32-8115/2019

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «ТСК Идальго», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «СтройКом», г. Новочеркасск,

- о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 в размере 50 000 руб. незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ФИО3- паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТСК Идальго», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю,  о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 в размере 50 000 руб. незаконным.

Представитель заявителя требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Судебным приставом – исполнителем ФИО4 ОСП по Западному округу  г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 49206/14/23039-ИП  от 21 ноября 2014 г.  на основании исполнительного листа № АС005623113 от 25.09.2014, выданного органом: Арбитражный суд г. Краснодара по делу № А32-39064/2013 вступившему в законную силу 05.05.2014, предмет исполнения: обязать ООО «ТСК Идальго» в месячный срок после вступления настоящего судебного акта в законную устранить выявленные дефекты в производственных работах.

 

  В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному  производству № 49206/14/23039-ИП по истечении двух лет одиннадцати месяцев после возбуждения исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя  ФИО2 от 25 октября 2017 года № 23039/17/3154744 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

 Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному  производству № 49206/14/23039-ИП по истечении двух лет одиннадцати месяцев после возбуждения исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя  ФИО2 от 25 октября 2017 года № 23039/17/3154744 был установлен исполнительский сбор в размере  50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также    расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства № 49206/14/23039-ИП в адрес ООО «ТСК Идальго» не направлено.

14.08.2013 ООО «ТСК Идальго» изменило свой юридический и фактический адрес: 350089, 

<

...>, и постоянно находилось с 14.08.2013 по новому юридическому и фактическому адресу:  

<

...> / лит Ж1. Вышеуказанные изменения официально зарегистрированы в Федеральной Налоговой Службе (ФНС) РФ, что подтверждается Свидетельством ФНС РФ о постановке на учет в ИНФНС №5 по г. Краснодару серия 23 № 008751816, дата постановки на учет 14.08.2013.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства, а именно                              21 ноября 2014 г. действительный юридический и фактический адрес ООО «ТСК Идальго» находился по адресу: 350059, 

<

...> / лит Ж1. 

Однако в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2014 указан недостоверный и недействительный (не актуальный) адрес ООО «ТСК Идальго»: 350089, 

<

...>. В Постановлении о взыскании исполнительного сбора от 25.10.2017г. также  указан недостоверный и недействительный (не актуальный) адрес ООО «ТСК Идальго»: 350089, 

<

...>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Судебный пристав-исполнитель имеет право: при производстве розыска должника, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и наводить справки. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Западному округу  г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на дату вынесения Постановления о взыскании исполнительного сбора имел законное право навести справки в ФНС РФ, с целью установления текущего юридического адреса должника.  Однако данным правом судебный пристав – исполнитель не воспользовался и таким образом проявил бездействие, в результате которого  права и интересы  ООО «ТСК Идальго» были грубо нарушены, в результате бездействия  судебного пристава исполнителя ФИО2 ООО «ТСК Идальго» не было своевременно, в установленный законом срок и надлежащим образом уведомлено об установлении исполнительского сбора в размере  50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Указанные бездействия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались, так как о них генеральному директору ООО «ТСК Идальго» стало известно только 14.02.2019г. при личном посещении ОСП по Западному округу  г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с тем, что данная информация была случайно обнаружена 14.02.2019г. на сайте УФССП России по Краснодарскому краю.

 В результате вышеизложенного, Постановление о возбуждении исполнительного производства, а равно как и Постановление о взыскании исполнительного сбора ООО «ТСК Идальго» не были получены и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанных постановлений должнику. 

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 не указана дата получения ООО «ТСК Идальго» постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Идальго» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017 в размере 50 000 руб. незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.10.2017  № 23039/17/3154714 о взыскании исполнительского сбора.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов  ООО «ТСК Идальго», г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб