ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-698/2019

г. Чита

29 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 22.05.2019, постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Корзова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.2019 года (судья Леонтьев И.В.) по делу №А78-698/2019 по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.10.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Союз и К" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские  железные  дороги" о взыскании 902568,68 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 марта 2019 года арбитражный суд прекратил производство в части требования о взыскании 66759,57 руб. в связи с отказом истца от требования, в остальной части исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Ссылаясь на судебную практику, полагает необходимым уменьшить размер взысканной пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ512273, ЭЬ614999, ЭЬ614888, ЭЬ614708, ЭЬ966174, ЭЫ540423, ЭЫ581463, ЭЫ581473, ЭШ505204, ЭЫ998544, ЭБ040209, ЭБ034690, ЭЫ54783, ЭЬ144619, ЭШ739487, ЭШ739294, ЭШ739507, ЭЬ171682, ЭШ795488, ЭЬ359712, ЭЬ325893, ЭЬ305668, ЭЬ393941, ЭЬ391557, ЭЬ418318 принял на себя обязательства по доставке грузов.

Претензией от 08.10.2018 (исх. №10) истец потребовал с ответчика оплатить пени за несоблюдение сроков доставки грузов согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты пени за просрочку доставки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 33, 97, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Отказ истца от части требований и прекращение производства в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ж.д. накладная ЭЬ144619). Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года по делу № А78-698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Корзова Н.А.