ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46057/2017

Дело № А40-126393/17

г. Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Румянцева П.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкор" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-126393/17, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению Росаккредитации

к ООО "ИНКОР"  

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 164/2017 от 16.06.2017 г.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.06.17;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 22.08.17; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ИНКОР» (далее также – ответчик) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола № 164/2017 об административном правонарушении от 16.06.2016. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 ООО «ИНКОР» привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней,  представил дополнения к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.   

Из материалов дела следует, что на основании изданного во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 18.023.2016 № ИШ-П17-874 приказа Федеральной службы по аккредитации от 21.03.2016 № 2897 «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц», в приложении к которому в качестве проверяемого лица указано, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация», аккредитованное как испытательная лаборатория, аттестат аккредитации № RA.RU.21M364 (далее - ООО «ИНКОР», ИЛ), приказом Росаккредитации от 20.01.2017  № 11-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» в редакции приказа Росаккредитации от 10.02.2017 № 46 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 20.01.2017 № 11-П-ВВ» (далее - Приказ № 11-П-ВВ) была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИНКОР». 

По результатам проверки в связи с указанными обстоятельствами – 16.06.2017  Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации ФИО6 в присутствии представителя ООО «ИНКОР», извещенного в установленном законом порядке, в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от 16.06.2017  № 2, был составлен протокол об административном правонарушении № 164/2017. Копия протокола была вручена ФИО7

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных дни закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской фации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких тлений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.48 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Из материалов административного дела следует, что в силу пункта 6 Приказа №11-П-ВВ предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО«ИНКОР» обязательных требований или требований, установленных муниципальнымиправовыми актами. Пунктом 11 Приказа № 11-П-ВВ установлены мероприятия поконтролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, которыесреди прочего включали рассмотрение документов, указанных в пункте 13 Приказа №11-П-ВВ. Согласно пункту 13 Приказа № 11-П-ВВ» для достижения целей и задач проведения проверки ООО   «ИНКОР необходимо было           представить, а Росаккредитации, соответственно, рассмотреть документы, в том числе протоколы испытаний, оформленные ответчиком.

По итогам проведенной на основании Приказа № 11-П-ВВ в отношении ООО «ИНКОР» внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения положений Закона № 412-ФЗ, Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации).

Допущенные ООО «ИНКОР» нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.02.2017 № 26-АВП (далее - акт № 26-АВП).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении подтверждено, что представленные испытательной лабораторией ООО «ИНКОР» для целей сертификации результаты испытаний в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54432-2011 «Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление от РN до РN 200. Конструкция, размеры и общие технические требования», утверждённого и введенного в действие приказом Росстандарта от 28 сентября 2011 г. № 374-ст (далее также - ГОСТ Р 54432-2011), отраженные протоколе сертификационных испытаний от 14 сентября 2016 г. № 9548Р-LАВ09/16, являются необъективными, поскольку проведены вне официально признанной компетенции испытательной лаборатории ООО «ИНКОР», что подтверждается областью ее аккредитации

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об   аккредитации           в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) определено, что  аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальнымсвидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя   осуществлять   деятельность в определенной  области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В свою очередь, аттестат аккредитации, как следует из статьи 4 Закона № 412-ФЗ, - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации. Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26 мая 2014 г. № 295 форма аттестата аккредитации предусматривает в качестве одного из обязательных для заполнения полей приложения к аттестату аккредитации - «документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений» применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. 

Пунктом 18 Критериев аккредитации определена необходимость испытательных лабораторий соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указан «методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4)». В силу пункта 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. При этом подпунктом «е» пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 императивно предусмотрено, что каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать идентификацию используемого метода/методики.

Таким образом, аккредитованная испытательная лаборатория признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. 

При этом предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочена применять испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочена использовать испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам (показателям) и диапазону определения конкретного наименования объекта испытаний, удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках аккредитации данной испытательной лаборатории и при неукоснительном соблюдений требований документов, удостоверяющих правила и методы исследований (испытаний) и измерений; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Изложенные выводы в полной мере справедливы для ООО «ИНКОР» как аккредитованной испытательной лаборатории.

Как следует из протокола сертификационных испытаний от 14 сентября 2016 г. № 9548Р-LАВ09/16, в графе для указания метода испытаний содержится ГОСТ Р 54432-2011, заявителем является орган по сертификации легкой, электротехнической и  машиностроительной продукции ОС «ЛЭМПРОМТЕСТ».

Глава 1 «Область применения» ГОСТ Р 54432-2011 устанавливает, что настоящий стандарт распространяется на присоединительные фланцы трубопроводной арматуры, соединительных частей и трубопроводов, а также на присоединительные фланцы машин, приборов, патрубков, аппаратов и резервуаров на номинальное давление от РH 1 до РH 200 и устанавливает конструкцию и размеры стальных и чугунных фланцев, определяет типы фланцев, типы форм уплотнительных поверхностей, устанавливает технические требования к изготовлению, маркировке, испытаниям и контролю. Также в настоящем стандарте приведены рекомендации по выбору материала для фланцев и крепежных деталей.

При этом пункт 3:11 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденного и введённого в действие приказом Росстандарта от 29 июня 2012 г. № 143-ст, определяет, что метод испытания: совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов испытания с установленными показателями точности.

Следовательно, ГОСТ Р 54432-2011 не устанавливает метод испытания, а содержит технические требования к продукции. Доказательством этого также является область аккредитации ИЛ ООО «ИНКОР», в которой ГОСТ Р 54432-2011 указан не в столбце «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений», а в столбце «Документы, устанавливающие требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации)».

Необходимо также отметить следующее.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 № 295 форма аттестата аккредитации также определяет область аккредитации как приложение к аттестату аккредитации, которое является его неотъемлемой частью. При этом приложение к аттестату аккредитации заполняется в соответствии с прилагаемыми образцами 1-8.

Образцом 2 утверждена область аккредитации испытательной лаборатории (центра), в качестве одного из обязательных для заполнения полей которой предусмотрены «документы, удостоверяющие правила и методы исследований (испытаний) и измерений». Область аккредитации испытательной лаборатории (центра) в нормативном смысле структурирована горизонтально, то есть каждый последующий столбец уточняет содержание предыдущего. Так, документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, применимы только к определенному наименованию объекта. Идентифицирующими признаками объекта исследований (испытаний), измерений лаборатории, помимо наименования, являются КодОКПД2 и Код ТН ВЭД ЕАЭС. Применительно к идентифицированному во всех отношениях объекту определяется характеристика (показатель) и, соответственно, диапазон определения.

В соответствии с образцом 2 Приказа № 295, в приложении к аттестату аккредитации (области аккредитации) в столбце 2 должны быть указаны документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) измерений. 

Следовательно, при том предполагаемом ООО «ИНКОР» факте, что испытательная лаборатория непосредственно использовала правила и методы исследований, установленные ГОСТ Р 54432-2011, данные стандарты должны были быть перечислены в столбце 2 области аккредитации ООО «Инвестиционная корпорация», именуемом «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений». Лишь при данном условии испытательная лаборатория считается аккредитованной и управомоченной проводить исследования по методам названных стандартов.

Изложенные фактические и нормативные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные испытательной лабораторией ООО «ИНКОР» для целей сертификации результаты испытаний в соответствии ГОСТ Р 54432-2011, отраженные протоколе сертификационных испытаний от 14 сентября 2016 г. № 9548Р-LАВ09/16, являются необъективными, поскольку проведены вне официально признанной компетенции испытательной лаборатории ООО «ИНКОР», что подтверждается областью ее аккредитации.

Также Росаккредитация правомерно отмечает, что вопреки доводу ООО «ИНКОР», прямое отсутствие сведений о результатах испытаний, проведенных по ГОСТ Р 54432-2011, не  может  обеспечивать  наличие  достаточной  и  необходимой  для  толкования результатов испытаний информации, поскольку в соответствии с подпунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (см. 5.2); помещения и условия окружающей среды (см. 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4); оборудование (см. 5.5); прослеживаемость измерений (см. 5.6); отбор образцов (см. 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (см. 5.8).

Одновременно пунктом 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 определено, что в дополнение к требованиям, перечисленным в пункте 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя:

 отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды;

при необходимости указание на соответствие/несоответствие требованиям и/или техническим условиям;

при необходимости указание на оцененную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если она имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу;

если это уместно и необходимо, мнения и толкования (см. 5.10.5);

дополнительную информацию, которая может быть востребована специальными методиками испытаний, заказчиками или группами заказчиков.

Протокол испытаний от 14 сентября 2016 г. № 9548Р-LАВ09/16 не содержит информации, предусмотренной пунктом 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и позволяющей обосновать отсутствие в протоколах испытаний результатов испытаний и измерений, проведенных по ГОСТ Р 54432-2011, которые необходимы для толкования результатов испытаний в их объективной форме, в связи с чем доводы ООО «ИНКОР» в обозначенной части не являются правомерными и не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие об отражении результатов испытаний надлежащим образом в целях их полного и объективного толкования.

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражный суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав имеющиеся в деле доказательства, а именно - область аккредитации ООО «ИНКОР», обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ИНКОР» выдало протокол сертификационных испытаний от 14 сентября 2016 г. № 9548Р-LАВ09/16 с отражением в нем необъективных результатов испытаний.

Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно - содержание Приказа № 295, положения Федерального закона № 412-ФЗ применительно к содержанию области аккредитации ООО «ИНКОР», а также нормативные требования к порядку и условиям аккредитации и проведению сертификационных испытаний, закрепленные в ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Выводы суда  сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.   

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-126393/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                             П.В. Румянцев

 

       ФИО1