/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-997/2017

02 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Пилипенко В.В. по доверенности от 13.12.2017;

от ответчика (должника): Строгановой Н.А. по доверенности от 24.04.2018;

от 3-го лица: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16667/2018) АО «Прионежская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2018 по делу № А26-997/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску АО «Прионежская сетевая компания»

к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

3-и лица: 1) АО «ТНС энерго Карелия»,

                2) АО «Оборонэнерго»,

о взыскании,

установил:

Акционерное общества «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, АО «ПСК», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада», заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 2 783 606 рублей 47 копеек задолженности по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК за июнь 2015, июль 2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – третье лицо 1, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо 2, АО «Оборонэнерго»).

Решением суда от 15.03.2018 с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу АО «ПСК» взысканы 2 722 519 рублей 59 копеек задолженности, 36 613 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требований АО «ПСК» о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» 61 086 рублей 88 копеек задолженности, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» 2 783 606 руб. 47 коп.».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Объем электроэнергии по точкам поставки ОАО «Оборонэнергосбыт» в июле 2015 относится к объему услуг по передаче электрической энергии АО «ПСК».

12.07.2018 и 17.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО «ПСК» поступили дополнения № 1 и № 2 к апелляционной жалобе.

16.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «ПСК», в котором третье лицо 2 возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

24.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «ПСК», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо 2 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

26.07.2018 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Одновременно с этим ответчик не выразил возражений против приобщения к материалам дела дополнений АО «ПСК» к апелляционной жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В отсутствие возражений со стороны ответчика апелляционный суд счет возможным приобщить к материалам дела поступившие от истца в канцелярию апелляционного суда 12.07.2018 и 17.07.2018 дополнения к апелляционной жалобе №№ 1, 2.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.02.2015 между ПАО «МРСК Северо- Запада» (заказчик) и АО «ПСК» (исполнитель) был заключен договор № 15-ПСК оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор № 15-ПСК) в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать эти услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры. Услуга предоставляется исполнителем от точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение № 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение № 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 № 276 АО «ПСК» установлены индивидуальные тарифы по услугам по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год.

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Вся электрическая энергия приобретается АО «ТНС энерго Карелия» на оптовом рынке электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика.

В рамках дела № А26-9402/2015 Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел иск АО «ТНС энерго Карелия» к АО «ПСК» о взыскании 1 749 998 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь 2015, июль 2015.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что безучетно потребленная ООО «Северный лес Карелии» и ООО «Мебельная фабрика Ранта» электроэнергия (у указанных потребителей заключены договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия») в объеме 753 991 кВт.ч не является потерями в сетях сетевой организации (АО «ПСК»), а, напротив, включается в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и соответственно уменьшает объем потерь сетевой компании.

В отношении потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт» спор между сторонами возник относительно порядка определения объема потребленной электроэнергии по точкам поставки № АБ07498 007а, 008а, 016а с учетом нарушения данным потребителем срока предоставления показаний приборов учета и не обеспечения доступа истцу и ответчику к электроустановкам для их осмотра и фиксации показаний при реализации порядка прекращения электроснабжения в связи с расторжением договора, и соответственно объема потерь электроэнергии, переданных сетевой организацией в июле 2015 года. Суд пришел к выводу об обоснованном применении АО «ПСК» пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при определении объема электроэнергии.

Решением суда от 13.04.2016 по делу №А26-9402/2015 (оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции) в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» отказано.

В соответствии с указанным решением суда АО «ТНС энерго Карелия» произвело перерасчет объемов и стоимости электрической энергии, приобретаемой АО «ПСК» в целях компенсации потерь в сетях, за июнь, июль 2015 года и письмом от 15.11.2016 направило АО «ПСК» корректировочные акты приема передачи электрической энергии и корректировочные счета-фактуры за июнь 2015, июль 2015.

Письмом от 22.11.2016 № 18577 АО «ПСК» сообщило ПАО «МРСК Северо-Запада» о согласовании АО «ТНС энерго Карелия» объема переданной за июнь 2015, июль 2015 электрической энергии, направило корректировочный акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2015, июль 2015, решение суда по делу № А26-9402/2015, предложило оплатить 2 783 613 рублей 71 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК за июнь 2015, июль 2015.

Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался выводами, изложенными в судебных актах по делу № А26-10869/2015, которыми был установлен факт принадлежности спорных объектов сетевой организации АО «Оборонэнерго».

В рамках указанного дела по иску ПАО МРСК «Северо-запада» к АО «Оборонэнерго» об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ПСК», судом была дана оценка обстоятельствам в отношении сетевой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных на ПС-18П (Бесовец): линии электрооборудования и оборудования трансформаторных подстанций, в том числе, ТП-115, ТП-116, ТП-350.

АО «Оборонэнерго» полагало, что передача электрической энергии в указанные точки поставки осуществляется по сетям АО «Оборонэнерго». В подтверждение своих доводов АО «Оборонэнерго» были представлены документы, подтверждающие законные права владения спорными объектами электросетевого хозяйства, а также документы о технологическом присоединении.

В указанном деле суд признал обоснованными доводы АО «Оборонэнерго». Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 по делу А26-10869/2015, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ПАО «МРСК Северо-Запада».

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что все имущество, права и обязанности, в том числе права на спорные объекты недвижимости ОАО «28 Электрическая сеть» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства; ОАО «Оборонэнерго» владеет на праве собственности и безвозмездного пользования объектами ЭСХ (ВЛ, КЛ-бкВ Л-18п-3;8;12;19); данные линии являются воздушно-кабельными (расположены в Республике Карелия, Прионежский район, п. Чална-1), что, отражено в акте АРБП от 02.03.2016 № 686П/12, который подписан между ОАО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно передаточному акту от 30.09.2010 и договору безвозмездного пользования 21.11.2011 №С315-ЭСХ ОАО «Оборонэнерго» переданы данные кабельные и воздушные линии по данному адресу.

Доказательств того, что указанные объекты движимого имущества находятся во владении и пользовании иного лица в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что АО «ПСК» осуществляет пользование объектами электросетевого хозяйства на основании договора безвозмездного пользования от 28.09.2006, передаточный акт к договору отсутствует.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А26-10869/2015 судом были установлены обстоятельства, связанным с передачей электрической энергии в точки поставки АО «Оборонэнерго», в том числе и в отношении точек поставки, являющихся предметом спора в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленный судом по делу № А26-10869/2015 факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» не требовал повторного доказывания в настоящем деле.

Те обстоятельства, что спорные точки поставки включены в договор № 15-ПСК, отражались в финансовых документах за июль 2015 как истцом, так и ответчиком, так и АО «ПСК» и АО «ТНС энерго Карелия», не могут служить основанием для иного, нежели сделано судами, вывода о принадлежности спорного сетевого оборудования в спорный период.

Довод АО «ПСК» о том, что в рамках дела № А26-10869/2015 не рассматривался заявленный по настоящему делу период – июль 2015, подлежит отклонению, поскольку в упомянутом деле судом установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства находились во владении ОАО «28 Электрическая сеть» (правопредшественника АО «Оборонэнерго») с 2009 года на основании Приказа Министра обороны РФ от 23.12.2009 № 1446., то есть уже с указанной даты АО «ПСК» не вправе было оказывать услуги по передаче посредством данных объектов.

Таким образом, передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям осуществляется по сетям АО «Оборонэнерго», следовательно, в спорный период АО «ПСК» не вправе было оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении данных потребителей.

Ссылка подателя жалобы на то, что у третьего лица отсутствовали возражения относительно принадлежности спорных объектов АО «ПСК» в процессе рассмотрения дела № А26-9407/2015, следовательно, возражения АО «ТНС энерго Карелия» безосновательны в настоящем процессе, также подлежит отклонению.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Карелия» по указанному доводу апелляционной жалобы пояснило, что АО «ТНС энерго Карелия» на момент рассмотрения данного дела не обладало сведениями о наличии между АО «ПСК» и АО «Оборонэнерго» спора в отношении сетевой принадлежности данных объектов, а при осуществлении расчета полезного отпуска руководствовалось только сетевыми документами, представленными потребителем в адрес Гарантирующего поставщика.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. 

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 -48 Правил № 861, пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

На запрос суда, учитывалось ли осуществление деятельности по передаче электрической энергии с использованием следующих объектов электросетевого хозяйства: ЛЭП (ВКЛ)-бкВ фидер Л-18П-19 от ПС18П до РП-2, РП-2,КЛ-6кВ между подстанциями ТП-120 и РП-2, ТП-120, ВКЛ-бкВ от ТП-120 до ТП-350, КЛ-бкВ от ПС-18П до ТП-115 (фидер Л-18П-8), КЛ-бкВ между подстанциями ТП-115 и ТП-116 в письме от 09.04.2018 № 1102/14-4/КТЦ-и при определении необходимой валовой выручки при установлении тарифов Оборонэнерго на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам сообщил, что АО «Оборонэнерго» при утверждении тарифов на 2014-2015 год представляло договоры безвозмездного пользования от 21.11.2011 №С315-ЭСХ, от 05.11.2013 № С322-ЭСХ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии спорных точек в договоре, заключенном между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Оборонэнерго», а также установленном тарифе на передачу электрической энергии в отношении спорных объектов, поставка потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии в объеме 15 018 кВтч в июле 2015 года осуществлялась по сетям АО «Оборонэнерго», а не истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела акта приема-передачи электрических сетей АО «ПСК» по договору безвозмездного пользования.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рамках дела № А26-9402/2015 не устанавливался факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ПСК, является обоснованным в силу следующего.

В рамках указанного дела рассматривался спор между АО «ТНС энерго Карелия» и АО «ПСК» об объеме и стоимости потерь, подлежащих оплате АО «ПСК» в адрес гарантирующего поставщика.

При рассмотрении дела № А26-9402/2015 судами разрешался вопрос о порядке расчета потерь электрической энергии. По мнению АО «ТНС энерго Карелия», потери должны рассчитываться по показаниям приборов учета, тогда как по мнению АО «ПСК» потери надлежало определять расчетным способом, следовательно, при рассмотрении указанного дела не исследовался вопрос сетевой принадлежности спорных объектов (ТП-115, ТП-116, КТПн-350).

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2018 по делу № А26-997/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова