Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3819/2022

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАРА" (адрес: Россия 301767, Центральный микрорайон Донской, Тульская область, ул. Октябрьская, д. 105, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИ-ТРАНСПОРТ" (адрес: Россия 199155, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ остров Декабристов вн.тер.г., реки Смоленки 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н, офис №4, ОГРН:1057812693245) 

о взыскании 708.621 руб. 37 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИ-ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 708.621 руб. 37 коп. долга в рамках договора аренды железнодорожных вагонов № 0914-1/17 от 14.09.2017.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БАРА» (Арендатор) и ООО «ЭРМИ-ТРАНСПОРТ» (Арендодатель) заключен Договор аренды железнодорожных вагонов № 0914-1/17 от 14.09.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется предоставить во временное пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны-хопперы дозаторы и вагоны сопровождения, собранные в вертушку, предназначенные для перевозки сыпучих грузов, а истец обязуется принять вагоны и уплачивать за них арендную плату.

28.02.2019 железнодорожные вагоны, переданные арендодателем арендатору были поставлены на капитальный ремонт на период 30-ти  дней.

Истцом был произведен ремонт вагонов за счет собственных средств. 

После произведенного ремонта вагонов истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора, Арендатор должен в течение всего срока действия Договора в пределах своей компетенции обеспечивать сохранность вагонов, не допускать их повреждения, поддерживать вагонов технически исправном состоянии, включая осуществление за свой счет технического обслуживания и текущего отцепочного и безотцепочного ремонтов, в порядке, установленном Договором порядке. Текущие отцепочные ремонты вагонов согласно п. 3.2.8. Договора оплачиваются Арендатором.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А56-15196/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭРМИ-ТРАНСПОРТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованного. 

В иске отказать с учетом пункта 3.2.8 договора № 0914-1/17 аренды железнодорожных вагонов от 14.09.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.