Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-3518/2017

г.Воронеж

4 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Токсан», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Белгород, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 5 083 624 руб.69 коп., в том числе: 3 785 555 руб. 69 коп.- сумма основного долга, 1 298 069 руб.- процентов за пользование заемными денежными средствами,

при участии в  судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще  извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – истец, ООО «Токсан») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФПК» (далее – ответчик, ООО «ФПК») о взыскании задолженности в сумме 1 681 905 руб. 00 коп., в том числе: 1 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 431 905 руб. 00 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыва на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 по делу №А08-5341/2015 ООО «Токсан» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что 12.03.2015 между ООО «Токсан» (займодавец) и ООО «ФПК» (заемщик) был заключен договор займа №з4/2015, в соответствии с которым займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 12 826 000 руб. 00 коп., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 12.03.2016.

В соответствии с  п.1.2. договора займа за пользование займом устанавливается плата в размере 18,50% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Во исполнение условий договора займа ООО «Токсан» перечислило ООО «ФПК» денежные средства в размере 12 826 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-16)

ООО «ФПК» в период с 27.03.2015 по 21.07.2015 частично в сумме 9 040 444 руб. 31 коп. погасило задолженность по договору , в том числе зачетом встречных однородных требований от 01.04.2015 на сумму 7 800 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №417 от 29.12.2016 о возврате займа и уплате процентов. Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 12 826 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору займа обязательств не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору займа, требование ООО «Токсан» о взыскании с ООО «ФПК» 3 785 555 руб. 69 коп. суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с 13.03.2015 по 31.01.2017, исходя из 18,50% годовых от суммы займа, произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 298 069 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с 13.03.2015 по 31.01.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 418 руб. 00 коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан», г.Белгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 5 083 624 руб.69 коп., в том числе: 3 785 555 руб. 69 коп.- сумма основного долга, 1 298 069 руб.- процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 418 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                         А.Ю. Бобрешова