АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года

Дело № А33-19261/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (ИНН 2466077362, ОГРН 1022402645825) 

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2025 № ГА-14/2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик):

- о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.04.2025 № 24072550000085;

- об обязании ОСФР по Красноярскому краю восстановить нарушенные права и законные интересы ООО ГРК «Амикан» посредством возврата взысканных сумм на основании решения в размере 30 336,52 руб.

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

13.10.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя требования поддержал, изложил позицию по делу.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 14 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 14 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю. 

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (решение о проведении выездной проверки № 24072550000081 от 03.02.2025).

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2025 № 24072550000083 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.04.2025 № 24072550000085, в соответствии с которым доначислены страховые взносы в сумме 22 912,65 руб., пени в сумме 2 841,34 руб., штраф в сумме 4 582,53 руб. 

Доначислены страховые взносы на сумму компенсации расходов работникам по оплате предварительных медицинских осмотров:

- база для начисления страховых взносов 871 350,55 руб.;

- страховые взносы 7 842,15 руб.

Доначислены страховые взносы на выплаты материальной помощи, выплаченной в рамках социальной поддержки работников и их членов семей, согласно раздела 8 Коллективного договора на 2020 – 2023 годы и 2024 2027 годы, в том числе: материальной помощи в связи с бракосочетанием, материальной помощи на санитарно-курортное лечение и оздоровительный отдых детей работников; материальной помощи в других жизненных случаях; материальной помощи на лечение; материальной помощи в связи с отпуском по уходу за ребенком (ежемесячно):

- база для начисления страховых взносов 1 674 500 руб.;

- страховые взносы 15 070,50 руб.

По мнению ОСФР, оплата медицинских осмотров работников за счет собственных средств работников с последующей компенсацией таких расходов работодателем законодательством не предусмотрена. Статьей 212 ТК РФ (до 01.03.2022) и статьей 214 ТК РФ не предусмотрена компенсация расходов работникам за прохождение медицинского осмотра. Такие выплаты не поименованы в подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, как суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами. Выплата материальной помощи работникам произведена в рамках трудовых отношений, поскольку перечисленные в оспариваемом решении выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не предусмотрены статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, то они подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Считая решение фонда о привлечении к ответственности незаконным, страхователь обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.04.2025 № 24072550000085 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятого ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспаривается решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 14.04.2025 № 24072550000085. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением нарочно через канцелярию арбитражного суда 10.07.2025, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. 

Из содержания оспариваемого решения от 14.04.2025 № 24072550000085 следует, что Фондом признано необоснованным исключение из облагаемой базы расходов по предварительному медицинскому осмотру, проведенных с нарушением действующего законодательства РФ, а также выплат материальной помощи, выплаченной в рамках социальной поддержки работников и их членов семей, согласно раздела 8 Коллективного договора на 2020 – 2023 годы и 2024 2027 годы, в том числе: материальной помощи в связи с бракосочетанием, материальной помощи на санитарно-курортное лечение и оздоровительный отдых детей работников; материальной помощи в других жизненных случаях; материальной помощи на лечение; материальной помощи в связи с отпуском по уходу за ребенком (ежемесячно).

При этом Фонд исходил из того, что возмещаемые организацией работникам суммы расходов по оплате медицинских осмотров, а также материальная помощь (в связи с бракосочетанием, на санитарно-курортное лечение и оздоровительный отдых детей работников; в других жизненных случаях; на лечение; в связи с отпуском по уходу за ребенком (ежемесячно)) подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке. 

Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Пунктом 1 ст.20.1 «Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ», определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователям в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 20.1 «Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ» база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 «Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ».

Как указывает Фонд пенсионного и социального страхования, статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат. Выплаты, направленные на возмещение расходов работникам по прохождению ими предварительных медицинских осмотров, в данном перечне отсутствуют, а значит, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу, а также по направлению работодателя, возмещены сотрудникам работодателем (на основании заявлений, чеков, заключенных договоров на оказание медицинских услуг).

Данное нарушение привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с учетом изложенного страхователем не правомерно применена норма подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ на расходы по предварительным медицинским осмотрам, проведенных с нарушением действующего законодательства РФ, на общую сумму 871 350,55 руб.

Вместе с тем, согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодное) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

На основании приказа от 28.01.2021 N 29Н Министерства здравоохранения Российской Федерации утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно статье 220 ТК РФ, предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры, осуществляются за счет средств работодателя.

По своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 220 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу работника, представляют собой оплату труда.

При системном толковании статей 15, 16 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от трудового договора, регулирующего именно трудовые отношения, коллективный договор и иные локальные нормативные акты страхователя регулирует социально-трудовые отношения.

В силу того, что трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра из собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации со стороны работодателя.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу, а также в течение трудовой деятельности, возмещены обществом сотрудникам в качестве компенсации затрат на прохождение работниками обязательных медицинских осмотров. Компенсации выплачивались только работникам общества, оказываемые услуги в рамках проведенных предварительных медицинских осмотров не превышали необходимый перечень услуг. Компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и факта оплаты работниками данных услуг. Работодатель выполняет данную обязанность путем возмещения работнику, а не самостоятельно оплачивает медицинские осмотры. Законодательный запрет на возмещение работнику затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра отсутствует. Действия работодателя по выплате возмещения согласуются с целями и задачами трудового законодательства - создания благоприятных условий труда.

Произведенные компенсации затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу сотрудникам, а также в течение трудовой деятельности, не связана с системой оплаты труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата, а носит компенсационный характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соответствующая компенсация затрат не является объектом обложения страховыми взносами.

Относительно облагаемости страховыми взносами материальной помощи (в связи с бракосочетанием; на санитарно-курортное лечение и оздоровительный отдых детей работников; в других жизненных случаях; на лечение; в связи с отпуском по уходу за ребенком), суд пришел к аналогичным выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка; в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации.

Как указывает Фонд пенсионного и социального страхования, суммы материальной помощи, начисленные и выплаченные в пользу застрахованных лиц, в упомянутых перечнях не поименованы, следовательно, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

Данное нарушение привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ОСФР на 1 674 500 руб., что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 15 070,50 руб.

Вместе с тем перечисленные выплаты имеют непосредственное отношение к конкретным работникам, а не к трудовым взаимоотношениям между работником и работодателем и отвечает признаку однократности (неповторяемости во времени), не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, согласно положениям статей 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

На основании статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Выплаты социального и непроизводственного характера, основанные на локальных нормативных актах и приказах работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Выплата материальной помощи в рамках проверяемого периода производилась обществом на основании следующих документов:

- Положения о социальных выплатах работникам ООО ГРК «Амикан», являющегося приложением №5 к Коллективному договору общества в период с 30.09.2020 по 29.03.2024.

- Положения о социальных выплатах работникам ООО ГРК «Амикан», утвержденного на основании Приказа №ГА/06-55 от 30.03.2024 «Об утверждении локальных нормативных актов», и подлежащего применению на основании раздела 8 Коллективного договора общества от 30.03.2024.

В Положениях о социальных выплатах работникам ООО ГРК «Амикан» указано, что Положения разработаны с целью обеспечения повышения социальной защищенности работников и членов их семей, в связи с чем работникам общества полагаются социальные выплаты. Следует из раздела 2 Положения о социальных выплатах работникам ООО ГРК «Амикан» от 30.03.2024, раздела 1 Положения о социальных выплатах работникам ООО ГРК «Амикан» от 30.09.2020.

Судом установлено, что произведенные работодателем выплаты материальной помощи, обусловлены обстоятельствами и событиями, носящими исключительно социальный характер, которые не имеют отношения к трудовой деятельности работников.

Следовательно, спорные выплаты имеют социальную направленность, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются компенсационными и стимулирующими выплатами в значении, придаваемом статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются средством вознаграждения за труд. Фонд не представил доказательства того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

В данном случае материальная помощь, выплаченная работникам, не является объектом обложения страховыми взносами в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, оспариваемое решение Фонда вынесено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает недействительным решение Фонда от 14.04.2025 № 24072550000085, доначисление страхователю решением от 14.04.2025 № 24072550000085 страховых взносов в сумме 22 912,65 руб., пени в сумме 2 841,34 руб., штрафа в сумме 4 582,53 руб. является неправомерным.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования составляет 50 000 руб. (на момент подачи заявления в суд) и уплачена заявителем платежным поручением от 01.07.2025 № 4582.  

Учитывая результат рассмотрения спора, 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 14.04.2025 № 24072550000085 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан".

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова