﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14944/2018-АК

г. Пермь

09 июня 2020 года

Дело № А60-27524/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

при участии представителя уполномоченного органа Медянцевой А.Н. (доверенность от 01.10.2019),

другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган),

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 декабря 2019 года

о возвращении заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований должника: требования в размере 187 175 руб. в состав второй очереди, требования в размере 385 570 руб. 22 коп. в состав третьей очереди,

вынесенное судьей Савицкой К.А.

в рамках дела № А60-27524/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" (далее – ООО "УСИ", должник) (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579), 

 

установил:

15.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО «УСИ» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- возбудить дело о признании ООО «УСИ» несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении ООО «УСИ» процедуру банкротства наблюдение;

- назначить арбитражного управляющего из числа кандидатур, предложенных СРО «СМиАУ» (Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»);

- установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно;

- включить в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 14 434 223,69 руб., в том числе недоимка – 13 197 107,09 руб., пени – 633 254,31 руб., неустойка – 586 469,69 руб., штраф – 17 392,60 руб., в том числе: во вторую очередь 1 062 609 руб., в третью – 13 371 614,69 руб., из них недоимка 12 134 498,09 руб., пени – 633 254,31 руб., неустойка – 586 469,69 руб., штраф – 17 392,60 руб.

После устранения несоответствий повлекших оставление заявления о признании должника банкротом, заявление уполномоченного органа определением от 09.06.2018 было принято к производству и назначено к рассмотрению.

В арбитражный суд 02.08.2018 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), от СРО «СМиАУ» поступила кандидатура Сокирян Варвары Александровны, соответствующая требования статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 во введении наблюдения отказано, прекращено производство по делу № А60-47635/2018 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «УСИ» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-14944/2018-АК от 04.03.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-27524/2018 отменено, заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении ООО «УСИ» введена процедура наблюдения. Утверждена временным управляющим ООО «УСИ» Сокирян Варвара Александровна с установлением  ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника. Включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга, в реестр требований кредиторов ООО «УСИ»:   

- 1 062 609 руб. основного долга во вторую очередь;

- 12 134 498 руб. 09 коп. основного долга (недоимка), 633 254 руб. 31 коп. пени, 586 469 руб. 69 коп. неустойка, 17 392 руб. 60 коп. штрафа в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) Сокирян В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Гонтаренко Александр Александрович (ИНН 745209928757, Челябинск, пл. Революции, 5, оф. 305), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

06.11.2019 в арбитражный суд поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.11.2019 требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, оставлено без движения до 11.12.2019.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок уполномоченным органом не устранены, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 указанное заявление возвращено заявителю. 

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 было исполнено, требуемые документы представлены в суд 05.12.2019. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27524/2018 на 09 июня 2020 года в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Зарифуллину Л.М. для рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года по делу № А60-27524/2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в составе председательствующего Гладких Е.О., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С. 

В судебном заседании судом вынесено протокольное определение о возобновление производства по делу. 

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указывалось ранее, определением от 12.11.2019 заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения, суд предложил заявителю представить в суд в срок до 11.12.2019 документы, а именно: документы, подтверждающие направление заявления конкурсному управляющему.

Основанием для возвращения заявления уполномоченному органу явилось неустранение заявителем обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из приведенной нормы права следует, что заявление подлежит возврату при не устранении заявителем в установленный судом срок недостатков явившихся основанием для возврата заявления.

В п. 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 «О процессуальных сроках» от 25.12.2013 разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции не удостоверился в поступлении 05.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области ходатайства уполномоченного органа о приобщении к материалам дела доказательства уведомления конкурсного управляющего должника о требованиях уполномоченного органа (входящий от 05.12.2019 время: 14 часов 47 минут).

Следовательно, заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявленного уполномоченным органом требования.

Возврат заявления, поданного в установленный Законом о банкротстве срок, повлечет невозможность повторного обращения в суд с соответствующим заявлением в указанный срок, и, как следствие, лишит кредитора предоставляемых ему прав.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в  определении, обстоятельствам дела, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года по делу № А60-27524/2018 отменить, направить заявление уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Екатеринбурга, о включении требований в реестр требований должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

 

Е.О. Гладких

 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Т.С. Нилогова