ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6605/2022

г. Вологда

22 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селижаровский консервный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по    делу № А66-6605/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Селижаровский консервный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, улица К.Маркса, дом 76; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, улица К.Маркса, дом 12; далее – ответчик, предприятие) о признании по состоянию на 01 января 2020 года договора водоотведения от 18 января 2016 года № 66-С/2016 прекратившим свое действие 31 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указал, что решение по делу № А66-17704/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства – ОВКХ) и обществом (абонент) заключен договор водоотведения № 66/С/2016 (далее – договор). 

Как следует из пункта 56 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действует до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 58 договора).

Письмом от 19.09.2019 № 619/19 предприятие направило в адрес общества дополнительное соглашение об изложении пункта 6 договора в новой редакции.

Письмом от 22.11.2019 № 470/19 ответчик уведомил общество о расторжении договора ввиду изменения условий (л.д. 62).

Письмом от 27.12.2019 ответчик уведомил общество о том, что договор расторгнут с 01.01.2020 (л.д. 12–14).

В письме от 09.01.2020 № 1 общество указало на разрешение спорных вопросов в порядке судебного производства  по делу № А66-17704/2019              (л.д. 28–29).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу № А66-17704/2019 внесены изменения в абзац пятый пункта 6 договора водоотведения от 18.01.2016 № 66/С/2016. Решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2021 года. Определением Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения спорного договора у сторон возникли разногласия относительно условий водоотведения (порядка определения объема).

В процессе преодоления указанных разногласий предприятие предложило вариант внесения в договор изменений (письмо от 19.09.2019 № 619/19), а впоследствии – вариант расторжения договора и заключение нового (письма от 22.11.2019 № 470/19 и от 27.12.2019). В свою очередь общество настаивало на разрешении разногласий в судебном порядке в рамках дела № А66-17704/2019. 

Исходя из дальнейшего поведения сторон (отсутствие переписки после 10.01.2020), следует, что стороны согласились на необходимость внесения правовой определенности в их взаимоотношения путем вынесения судебного акта по делу № А66-17704/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела  № А66-17704/2019, в связи с чем установленные судами обстоятельства по делу № А66-17704/2019 признаются судом доказанными.

При рассмотрении дела № А66-17704/2019, в том числе, исходя из поведения сторон, сделан вывод о фактическом обстоятельстве – действии договора. Из судебных актов по делу № А66-17704/2019 не следует, что изменения в договор  касались отношений, возникших и существовавших до           31 декабря 2019 года.

Доводы жалобы о том, что договор прекратил свое действие с 31.12.2019, были предметом оценки  Верховного суда Российской Федерации в рамках дела № А66-17704/2019 и отклонены как необоснованные. Доказательств неполучения после названной даты спорных услуг от истца, либо их получение от иного лица, заключения нового договора не представлено.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд обоснованно  расценил заявленные  требования в рамках настоящего спора, как недобросовестное поведение, имеющее своей целью преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А66-17704/2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу № А66-6605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селижаровский консервный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов