АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13984/2023

24 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш. рассмотрев заявление  арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уральский  горнолыжный центр» ФИО1  

к старшему судебному приставу - начальнику Кировградского РОСП ГУФССП  России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю  Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении запроса от  21.02.2023 в рамках исполнительного производства № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "ПРОКАТ СЕРВИС" (ИНН:6674205580), Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов  составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Уральский  горнолыжный центр» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 (далее –  заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  неисполнении запроса от 21.10.2019 в рамках исполнительного производства   № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание на 04.04.2023, к участию в деле  привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАТ СЕРВИС"  (ИНН:6674205580).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 судебное  заседание отложено на 18.05.2023, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное  

 

управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 судебное  заседание отложено на 20.06.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного  производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 судебное  заседание отложено на 18.07.2023, суд определил привлечь в качестве заинтересованного  лица старшего судебного пристава - начальника Кировградского РОСП ГУФССП России по  Свердловской области ФИО2  

21.06.2023 от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

18.07.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие  неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 по делу № А6029757/2018 ООО «Уральский горнолыжный центр», признано банкротом, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019г. по делу №  A60-27680/2019 удовлетворено заявление о принятии мер об обеспечении иска ООО «Прокат  сервис», наложен арест на канатно-буксировочную дорогу Ляйтнер (Leitner), расположенную  на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0000000:17, принадлежащем обществу с  ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОЛЫЖНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), по адресу: 

<

...> км  автодороги Кировград-Левиха (гора Ежовая).  

16.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031499232,  на основании которого 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кировградского  РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено  исполнительное производство № 60405/19/66033-ИП.  

21.02.2023 заявителем был направлен запрос о предоставлении информации и  письменных пояснений по факту наложения ареста и опечатывания 23.10.2019 канатно-буксировочной дороги Ляйтнер (Leitner) в рамках исполнительного производства №  60405/19/66033-ИП от 21.10.2019г., в т.ч.: какое именно оборудование 23.10.2019г. было  арестовано и опечатано (перечень, описание, фотографии), каким образом 23.10.2019г. была  опечатана Приводная станция буксировочной дороги (нижняя), в т.ч.: шкив приводной,  фотографии которой приложены к запросу; является ли имущество на прилагаемых  фотографиях, имуществом, на которое 23.10.2019 был наложен арест.  

Заявитель, указывая на незаконность бездействия заинтересованных лиц, в  неисполнении запроса от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства   № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019, обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2  октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2  октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное  исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов.  

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения  исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства.  

 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным  законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов  в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы  судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной  форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены  (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении  конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1  Закона об исполнительном производстве).  

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в  течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по  принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных  действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2023 заявителем был направлен запрос  о предоставлении информации и письменных пояснений по факту наложения ареста и  опечатывания 23.10.2019 канатно-буксировочной дороги Ляйтнер (Leitner) в рамках  исполнительного производства № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019г., в т.ч.: какое именно  оборудование 23.10.2019г. было арестовано и опечатано (перечень, описание, фотографии),  

 

каким образом 23.10.2019г. была опечатана Приводная станция буксировочной дороги  (нижняя), в т.ч.: шкив приводной, фотографии которой приложены к запросу; является ли  имущество на прилагаемых фотографиях, имуществом, на которое 23.10.2019 был наложен  арест.  

Прочих заявлений и ходатайств данное обращение не содержит. 

Таким образом, законодательством, предусмотрено предоставление должностными  лицами службы судебных приставов по запросу лица, являющегося стороной  исполнительного производства, информации (сведений) о ходе принудительного исполнения  исполнительного документа в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения в  соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.  

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 61400080059676  данное ходатайство получено Кировградским РОСП 01.03.2023.  

Между тем, установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не  исполнена, какие-либо пояснения, и документы, подтверждающие предоставление ответа на  ходатайство о предоставлении информации в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие, выразившееся в  неисполнении запроса от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства   № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019, не соответствует требованиям законодательства и  нарушает права и законные интересы заявителя..  

При этом в материалы дела представлены доказательства окончания исполнительного  производства № 60405/19/66033-ИП 23.10.2019, следовательно, требования к судебному  приставу-исполнителю Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области  ФИО3, с учетом того, что исполнительное производство в ее производстве  находилось до 23.10.2019, удовлетворению не подлежат, нарушение законных прав и  интересов заявителя ФИО3 не представлены.  

Учитывая, что заявление Общества от 30.11.2022 содержало в себе конкретные  требования о совершении исполнительных действий, суд считает, что оно в указанной части  подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N  229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения в срок в течение 10 дней  с момента передачи должностному лицу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие старшего  судебного пристава - начальника Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской  области ФИО2, выразившегося в неисполнении запроса от 21.02.2023 в рамках  исполнительного производства № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019, поскольку на момент  рассмотрения настоящего дела по существу не представлены доказательства регистрации  запроса, доказательства направления ответ на запрос в срок до 18.04.2023, в связи с чем в  данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить  определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ  в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на  принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не  

 

требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.  

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при  осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя  данного органа.  

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества  обеспечивается подразделением судебных приставов - Кировградским РОСП ГУФССП  России по Свердловской области.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования к старшему судебному приставу - начальнику  Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2  удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника  Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,  выразившегося в неисполнении запроса от 21.02.2023 в рамках исполнительного  производства № 60405/19/66033-ИП от 21.10.2019,  

Обязать Кировградский РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего Общества  с ограниченной ответственностью «Уральский горнолыжный центр» ФИО1  

2. В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю  Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3  отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Фомина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

 

Кому выдана Фомина Инна Владимировна