АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4500/2022

28 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.06.2022, без номера, к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 368 281,25 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2022 № 37, выданной сроком до 31.12.2022,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, Департамент) обратился 03.06.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 13.09.2022), к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее – ответчик, общество, ООО «Планета») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 09-1/2012-0411 от 26.04.2012 в размере 29 368 281,25 руб., в том числе: 8 524 445,04 руб. основного долга за период 26.04.2012 по 31.03.2022, 20 843 836,21 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2014 по 23.05.2022.

09.11.2022 от истца через электронный сервис «Мой Арбитр» поступили пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.04.2012 на основании протокола аукциона № 026 от 25.04.2012 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2012-0411, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов под кадастровым номером 14:36:103013:326, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...> площадью 486 кв.м., под строительство аптеки (код целевого назначения 7.15) (далее – договор).

Стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 26.04.2012 по 26.04.2015 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Арендодателем сдан, а арендатор принят земельный участок, указанный в договоре, без претензий, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 26.04.2012. По результатам осмотра участок признан пригодным для использования под строительство аптеки.

По условиям договора, арендатор, кроме прочего, обязался своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки (п. 3.2.7. договора).

Как указывает истец, арендатором внесены арендные платежи 06.08.2012 в размере 8 853,16 руб.

Таким образом, за период пользования земельным участком с 26.04.2012 по 23.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 524 445,04 руб.

Истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка начислены пени.

Согласно материалам дела истец направлял 31.07.2018, 15.03.2019, 21.01.2020, 22.06.2021, 26.04.2022 ответчику заказными письмами уведомления от 19.06.2018 № 776, от 14.03.2019 № 1863-ДИЗО, от 15.01.2020 № 276-ДИЗО/20, от 02.10.2020 № 1666, от 15.06.2021 № 1552, от 21.04.2022 № 2129/ДИиЗО о наличии задолженности по спорному договору и необходимости его уплаты (л.д. 29-49).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит:

- отказать в удовлетворении иска за период с 2012 года по 02.06.2019 на сумму 16 185 102,05 руб. (6 098 565,56 руб. основного долга, 10 086 536,49 руб. неустойки) в связи с пропуском срока исковой давности;

- отказать в удовлетворении иска в размере 2 425 879,48 руб. по причине злоупотребления правом со стороны истца;

- снизить оставшуюся неустойку (10 757 299,72 руб.) на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по причине явной несоразмерности допущенному нарушению.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В качестве документов, направленных на возникновение, изменение прав и обязанностей, истцом представлены договор аренды земельного участка № 09-1/2012-0411 от 26.04.2012.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пп. 3 п. 1. ст. 39.1. ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории города Якутска, имеющего правовой статус городской округ, государственная собственность на него не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из смысла пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключённый на срок более чем один год подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.05.2012 за номером государственной регистрации 14-14-01/042/2012-805, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2022 № КУВИ-001/2022-56475138.

Как следует из материалов дела и условий договора, срок действия договора от 26.04.2012 был установлен с 26.04.2012 по 26.04.2015 (п. 2.1. договора).

При этом пунктов 6.2. договора стороны согласовали, что, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, с учетом положений статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пунктов 3.2.8, 6.1, 6.2 договора, отсутствия в материалах дела доказательств передачи арендатором земельного участка арендодателю, сведений о расторжении договора, с 27.04.2015 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлены доказательства непригодности земельного участка под строительство аптеки, неиспользования в спорный период земельным участком, предоставленным в аренду по договору от 26.04.2012 № 09-1/2012-0411, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и преднамеренном увеличении размера задолженности. Кроме того, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности (л.д. 29-49).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Согласно материалам дела спорный земельный участок предоставлен в аренду по результатам аукциона. Начальная цена предмета торгов (стоимость аренды земельного участка на один год) был установлен в размере 44 265,83 руб. Для участия в аукционе на аренду земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 486 кв.м., под строительство аптеки, допущены 31 участник. Победителем признано ООО «Планета», предложившее наиболее высокую цену по арендной плате – 860 500,66 руб. в год, что подтверждается протоколом № 026 от 25.04.2012 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, с учетом условий ЗК РФ и договора аренды, стоимость аренды земельного участка на один год составляет 860 500,66 руб., соответственно, с учетом положений пункта 2.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором равными долями (по 215 125,16 руб.) 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать сумму арендных платежей в размере 8 524 445,04 руб., образовавшуюся за период с 26.04.2012 (с даты заключения договора) по 23.05.2022, в том числе: 134 563,60 руб. за 8 месяцев 2012 года (с 26.04.2012 по 31.12.2012); 860 500,66 руб. за 2013 год; 860 500,66 руб. за 2014 год; 860 500,66 руб. за 2015 год; 860 500,66 руб. за 2016 год; 860 500,66 руб. за 2017 год; 860 500,66 руб. за 2018 год; 860 500,66 руб. за 2019 год; 860 500,66 руб. за 2020 год; 860 500,66 руб. за 2021 год; 215 125,16 руб. за 1 квартал 2022 года.

Суд находит расчет истца верным, так как сумма долга по арендной плате за указанные периоды определена истцом в соответствии с условиями договора по стоимости, зафиксированной в протоколе аукциона № 026 от 25.04.2012.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период (с 26.12.2012 по 31.03.2022) подтверждается договором аренды земельного участка № 09-1/2012-0411 от 26.04.2012, актом приема-передачи земельного участка от 26.04.2012, отсутствием в материалах дела доказательств возврата спорного земельного участка по истечении срока, установленного пунктом 2.1 договора, и по настоящее время.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по спорному договору за указанный период правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 2012 года по 02.06.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления № 43 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 19.06.2018 № 776, от 14.03.2019 № 1863-ДИЗО, от 15.01.2020 № 276-ДИЗО/20, от 02.10.2020 № 1666, от 15.06.2021 № 1552, от 21.04.2022 № 2129/ДИиЗО заказными письмами с предложением уплаты задолженности в добровольном порядке в течение 15 дней со дня получения данного уведомлений.

Уведомления направлены ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, которые, в силу положений пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ, считаются полученными обществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Вместе с тем, условиями договора аренды стороны не согласовали срок рассмотрения претензии.

Следовательно, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ в данном случае срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как было указано выше, пунктом 2.2 договора установлено, что внесение арендной платы осуществляется арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Таким образом, в договоре аренды стороны определили, что расчетным периодом является квартал.

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ начинает течь после окончания каждого расчетного периода – квартала.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с окончания срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка до июня 2018 года, сроки исковой давности по задолженности: за 2 квартал 2012 года истек 15.06.2015, за 3 квартал 2012 года – 15.09.2015, за 4 квартал 2015 года – 15.12.2015; за 1-4 кварталы 2013-2015 гг. истекли 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря соответствующего года по истечении трех лет.

С учетом приостановления срока давности на тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка (срок оплаты + 3 года + 30 календарных дней на соблюдение претензионного порядка) срок исковой давности по задолженности:

за 1 квартал 2016 года истек 15.04.2019, за 2 квартал 2016 года – 15.07.2019, за 3 квартал 2016 года – 15.10.2019, за 4 квартал 2016 года – 15.01.2020;

за 1-4 квартал 2017-2018 года истекли 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 января соответствующего года по истечении трех лет и 30 дней;

за 1 квартал 2019 года истек 15.04.2022.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился 03.06.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 03.06.2022 о взыскании арендных платежей за период с 26.04.2012 по 1 квартал 2022 года, срок давности с учетом его приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора и установленных сроков уплаты, истек по периодическим платежам с период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2019 года (с 26.04.2012 по 31.03.2019).

Следовательно, сроки исковой давности по взысканию задолженности за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, за 2020-2021 гг. полностью, а также за 1 квартал 2022 года (с 01.04.2019 по 31.03.2022), учитывая сроки внесения арендных платежей, не пропущены.

Расчет арендной платы, произведенный истцом за спорный период судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим положениям ЗК РФ и условиям спорного договора.

Факт наличия за ответчиком задолженности по арендным платежам по спорному договору подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств внесения арендных платежей за спорный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и подлежащим удовлетворению исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 на сумму 2 581 501,98 руб. Во взыскании остальной части задолженности по арендным платежам за период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2019 года (т.е. с 26.04.2012 по 31.03.2019) следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,7 % от месячного размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск» с 01.01.2018, при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применяется ставка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 № 1482р внесены изменения в распоряжение от 27.12.2017 № 2251р, согласно которому с 01.01.2021 размер ставки оставляет 0,05 %.

Истцом на основании пункта 5.2. договора аренды начислена неустойка в общем размере 20 843 836,21 руб., в том числе:

18 626 971,39 руб. за период с 16.03.2014 по 23.05.2022 с применением ставки 0,7 % на сумму задолженности, возникшей в период с 01.03.2014 по 31.12.2017;

2 081 981,34 руб. за период с 16.03.2018 по 23.05.2022 с применением ставки 0,1 % на сумму задолженности, возникшей в период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

134 883,48 руб. за период с 16.03.2021 по 23.05.2022 с применением ставки 0,05 % на сумму задолженности, возникшей в период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Расчет суммы неустойки истца судом проверен, признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и положений распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенной нормы права оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2019 года (т.е. с 26.04.2012 по 31.03.2019), не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, исходя из общего принципа юридического равенства между участвующими в гражданском обороте субъектов предпринимательской деятельности, общей экономической направленности меры по поддержке российской экономики, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за период со 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 гола (т.е. с 01.04.2019 по 31.03.2022), судом производится расчет пени за период с 16.06.2019 по 31.03.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

16.06.2019

31.03.2022

1020

215 125,16 × 1020 × 0.1%

219 427,66 р.

 

Итого:

219 427,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

16.09.2019

31.03.2022

928

215 125,16 × 928 × 0.1%

199 636,15 р.

 

Итого:

199 636,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,18

16.12.2019

31.03.2022

837

215 125,18 × 837 × 0.1%

180 059,78 р.

 

Итого:

180 059,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,18

16.12.2020

31.03.2022

471

215 125,18 × 471 × 0.1%

101 323,96 р.

 

Итого:

101 323,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

16.03.2021

31.03.2022

381

215 125,16 × 381 × 0.05%

40 981,34 р.

 

Итого:

40 981,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

16.06.2021

31.03.2022

289

215 125,16 × 289 × 0.05%

31 085,59 р.

 

Итого:

31 085,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

16.09.2021

31.03.2022

197

215 125,16 × 197 × 0.05%

21 189,83 р.

 

Итого:

21 189,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,18

16.12.2021

31.03.2022

106

215 125,18 × 106 × 0.05%

11 401,63 р.

 

Итого:

11 401,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

215 125,16

16.03.2022

31.03.2022

16

215 125,16 × 16 × 0.05%

1 721,00 р.

 

Итого:

1 721,00 руб.

Сумма основного долга: 2 581 501,98 руб.

Сумма неустойки: 806 826,94 руб.

 

Ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом с применением положений пункта 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск» по ставке 0,1 % от суммы просроченных платежей, возникших в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, и по ставке 0,05 % от суммы просроченных платежей, возникших в период с 01.01.2021 по 31.03.2022, за каждый календарный день просрочки.

При этом истцом не производилось начисление пени на сумму задолженности, возникшей за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.

Суд считает, что размер неустойки за период со 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 гола (т.е. с 01.04.2019 по 31.03.2022), начисленный за период с 16.06.2019 по 31.03.2022 – 806 826,94 руб., исходя из применения ставок 0,1 % и 0,05 %, не свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, произведённый истцом в таком порядке расчёт договорной неустойки не нарушает прав и интересов ответчика в части объема ответственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, наличие задолженности ответчика перед истцом в установленном размере сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 806 826,94 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По совокупности, указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 3 388 328,92 руб., в том числе: 2 581 501,98 руб. арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, 806 826,94 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 31.03.2022. В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 000 руб. – 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Соответственно, при подаче искового заявления о взыскании 29 368 281,25 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 169 841 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 595,18 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 09-1/2012-0411 от 26.04.2012 в размере 3 388 328,92 руб., в том числе: 2 581 501,98 руб. арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, 806 826,94 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 31.03.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 595,18 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина