АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5584/2018

25 декабря 2018 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 20 декабря 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен25 декабря 2018 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии

от ФГБУ «Рослесинфорг» – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2018 № 18/27;

от УФАС России по Хабаровскому краю – представитель не явился;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018 № 9;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»

на решение от 09.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018

по делу №А73-9086/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г. 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконным решения

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109316, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>) от 23.05.2018 №157. 

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – комитет) и Управление лесами Правительства Хабаровского края. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к соответствию поданной им заявки требованиям конкурсной документации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представитель комитета их отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте размещено извещение №0122200002518002082 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание (выполнение) лесоустроительных работ на территориях Падалинского и Оборского лесничеств. Заказчиком данной закупки выступало Управление лесами Правительства Хабаровского края. 

Требования к составу заявки на участие в конкурсе определены пунктом 4.4 «Инструкции участникам конкурса» конкурсной документации. Так, подпунктом 4.4.1.1.6 инструкции определено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника конкурса (для юридических лиц). 

На участие в конкурсе подана одна заявка, которая решением конкурсной комиссии (протокол от 07.05.2018) признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации, ввиду невозможности установить содержание изменений в устав учреждения, зарегистрированных налоговым органом (пункты 707 – 717 и 718 – 729 в выписке из ЕГРЮЛ), из представленных участником конкурса документов. На основании части 6 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурс признан несостоявшимся. 

Не согласившись с решением комиссии, учреждение обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой, вынесено решение от 23.05.2018 №157 о признании жалобы необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно два условия, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлен в статье 51 Закона о контрактной системе, из пункта 1 части 2 которой следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, в том числе копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица (подпункт «д»).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявка учреждения признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку участник в составе заявки представил недостоверные сведения, а именно: имели место изменения в уставе, содержание которых в заявке не раскрыто, что квалифицировано как непредставление актуальной редакции устава.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что записи ГРН 9177747968830, ГРН 9177747968829, ГРН 6177748142148 внесены в учредительные документы учреждения на основании одного и того же документа – приказа Рослесхоза России от 27.07.2017 №377 в отношении сведений о трех филиалах заявителя, однако документы, раскрывающие содержание изменений в устав учреждения представлены последним лишь в отношении изменений, зарегистрированных за ГРН 9177747968829. Информация по изменениям в устав участника конкурса, зарегистрированных за ГРН 9177747968830 и ГРН 6177748142148, в заявке отсутствовала.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов о нарушении учреждением положений подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и, как следствие, о наличии у комитета правовых оснований для отклонения заявки учреждения, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, у судебных инстанций не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе (об отсутствии со стороны учреждения нарушений положений  подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе), являлись предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд округа не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Более того, арбитражными судами учтено, что впоследствии учреждение участвовало в новом конкурсе на выполнение тех же работ, с предоставлением в составе заявки устава учреждения в действующей редакции в полном объеме и выиграло конкурентную процедуру отбора, предусмотренную нормами Закона о контрактной системе с правом заключения контракта на выполнение работ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу №А73-9086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

                                                                                                     Н.В. Меркулова