Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10257/18-33-67

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «РАСТЯПИНО»

к ответчику: Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения 01/196-опт от 15.12.2017г. о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 17.03.2016г. № 523АП0005291,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСТЯПИНО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения 01/196-опт от 15.12.2017г. о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 17.03.2016г. № 523АП0005291.

В судебном заседании 09.04.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.04.2018г.

Заявитель требования поддержал.

   Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в рамках своих полномочий проверила соблюдение Обществом лицензионных требований и установила нарушение ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: посредством анализа информации о деятельности Общества, содержащейся в ЕГАИС и в декларациях Общества об объемах оборота и (или) использования алкогольной продукции установила расхождения информации, указанной в первичных документах и информации, зафиксированной в ЕГАИС.

По результатам проверки составлен акт № У4-А818/06-14 от 01.12.2017 года, которым установлено, что алкогольная продукция не имеет признаков нарушения обязательных лицензионных требований к продукции, ее хранению или установления визуальных признаков не соответствия ФСМ и AM образцам, изготовленных предприятиями ФГУП «ГОЗНАК».

Представленные по запросу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка все сопроводительные документы на алкогольную продукцию за проверяемый период подтверждают легальность ее оборота и исключают причинение вреда жизни и здоровью граждан.

15.12.2017г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение № 01/196-опт  о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 17.03.2016г. № 523АП0005291.

В связи с тем, что заявитель не согласился с решением № 01/196-опт от 15.12.2017г., он обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование приняло решение о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, в связи с выявлением   нарушения,   являющегося   основанием   для   аннулирования лицензии, а именно:

-оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе;

-повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (акт от 01.12.2017 № у4-а818/06-14).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с выявлением нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС и в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «РАСТЯПИНО», МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) на основании приказов МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 05.10.2017 № 859, от 16.10.2017 № 913, от 25.10.2017 № 951 и приказа о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки от 02.11.2017 № 974 с согласованием проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, в отношении ООО «РАСТЯПИНО» была проведена внеплановая выездная проверка в период с 06.10.2017 по 01.12.2017 (акт от 01.12.2017 № у4-а818/06-14).

Проверка проводилась с целью проверки полноты и достоверности сведений, отраженных ООО «РАСТЯПИНО» в декларациях об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных Обществом за 1,2,3,4 кварталы 2016 год и 1, 2 кварталы 2017 года, и информации, зафиксированной в ЕГАИС за тот же период.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения:

-на момент инвентаризации в складском помещении организации фактически находилось 706 407 бутылок алкогольной продукции, по сведениям, зафиксированным в ЕГАИС - 726 832 бутылок.

Расхождение составило 20 425 бутылок;

-нефиксация в ЕГАИС закупленной алкогольной продукции (2-4 кв. 2016 и 1 кв. 2017) в объеме 14,8 декалитров (около 200 ТТН - среднее отклонение по 0,05 дал);

-нефиксация в ЕГАИС поставленной (в розницу) алкогольной продукции в объеме 14,43 декалитров (262 бут) во 2 квартале 2016 и

в 1 квартале 2017;

-в процессе анализа информации выявлены факты фальсификации документов в соответствии с 10.2 Закона № 171-ФЗ;

-искажение информации в декларациях № 5 при декларировании алкогольной продукции за 1,2 кварталы 2017 года.

-в ЕГАИС информация о возврате алкогольной продукции зафиксирована как поставка алкогольной продукции;

-установлены нарушения сроков фиксации в ЕГАИС информации о списании (браке) алкогольной продукции за 1, 2 кварталы 2017 года;

-порядка заполнения деклараций.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение решения от 15.12.2017 № 01/195-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.03.2016 №523АП0005291, выданной ООО «РАСТЯПИНО», в связи с:

-      оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе;

-повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (акт от 01.12.2017 № у4-а818/06-14).

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 15.12.2017 № 01/195-опт).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 15.12.2017 № 01/196-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе; повторное в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (акт от 01.12.2017 № у4-а818/06-14).

Следует также отметить, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, приостановление действия лицензии это не право лицензирующего органа, а обязанность.

Кроме того, приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Из вышеуказанного следует, что лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

При этом действие лицензии приостановлено ввиду нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение    прав    и    законных   интересов    заявителя   в    сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.12.2017 № 01/196-опт о приостановлении действия лицензии принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах Закона, заявление ООО «РАСТЯПИНО» о признании недействительным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.

Ответчик указал, что при вынесении решения о приостановлении действия лицензии Федеральный закон № 171-ФЗ не обязывает лицензирующий орган устанавливать наличие вины у нарушителя, так как приостановление и аннулирование не являются мерой административной ответственности, а представляют собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из приведенных разъяснений следует, что такая мера административно-правовой ответственности, как приостановление лицензии, имеет иную правовую природу, чем ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности необходимо установить признаки противоправности в действиях (бездействии) лица, а также наличие вины.

Также, согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 по делу № 9662/12, приостановление лицензируемого вида деятельности, при нарушении лицензионных условий, не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.

С учетом вышеуказанных разъяснений и положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ для принятия решения о приостановлении действия лицензии не требуется установление вины Общества, достаточно лишь совершения нарушения и его выявления административным органом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениями ВАС РФ от 01.02.2010 № ВАС-17965/09, от 25.12.2009 № ВАС-16380/09, от 14.10.2009 № ВАС-13006/09, от 07.09.2009 №-ВАС11378/09.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем не представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующего о незаконности оспариваемого ненормативного акта, в рамках оснований, предусмотренных главой 24 АПК РФ.

Доводы относительно отсутствия умысла, ущерба и наличия негативных последствий для Общества в связи с приостановлением действия лицензии несостоятельны, поскольку по своей природе они не могут свидетельствовать о незаконности спорного решения и относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора об аннулировании лицензии.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 01/196-опт от 15.12.2017г. о приостановлении действия лицензии принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах Закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (иного заявителем не доказано), требование ООО «РАСТЯПИНО» о признании незаконным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.

Действительность, достоверность и достаточность имеющихся доказательств наличия оснований, которые могут служить снованием для аннулирования лицензии, а также соразмерность применения к лицензиату указанной меры производится судьей, разрешающего данный спор, им подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об аннулировании лицензии в рамках дела № А43-347/2018.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.17 действие  оспариваемого в настоящем деле решения 01/196-опт от 15.12.2017г. приостановлено, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу № А43-347/2018 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии № 523АП0005291 отказано, ограничения по обороту алкогольной продукции сняты, следовательно в настоящее время отсутствуют нарушения прав, которые подлежат восстановлению, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление.

Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, с учетом выявленного контрольным органом нарушений, принятие административным органом обеспечительных мер не может нарушать баланс публичных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина