ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4237/2021

г. Челябинск

09 апреля 2021 года

Дело № А76-9525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу № А76-9525/2020 об оставлении без рассмотрения заявления о банкротстве.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 28.01.2021).

Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, кредитор МИФНС №16), 12.03.2020 обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник, ФИО3) несостоятельной (банкротом) в связи с образовавшейся суммой задолженности 3 627 250,58 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 заявление о банкротстве оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 15.02.2021, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующий участник процесса в судебном заседании 08.04.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в суд, с настоящим заявлением уполномоченный орган просил признать заявление о банкротстве должника обоснованным и включить требование кредитора в реестр:

- второй очереди в сумме 323 473,58 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017),

- третьей очереди в сумме 3 303 777,00 руб. (недоимка по налогам и сборам - 2 942 407,36 руб., пени - 361 369,64 руб.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирована 26.04.2016  Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 316745600111515, присвоен ИНН 

<

***>, основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32), которая   входила (на период введении моратория на банкротство) в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суд, установив, что должнику ФИО3 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что уполномоченным органом не соблюден порядок предварительного опубликования намерения об обращении с заявлением в суд о банкротстве, оставил заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 (ИНН 

<

***>) в период с 26.04.2016 по 22.10.2020 осуществляла предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 49.32 (деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей), который указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По заявлению о прекращении деятельности 22.10.2020 ФИО3 снята с учета в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела состоялось 15.02.2021, то есть после окончания срока действия моратория, введенного сроком до 07.01.2020 (включительно) Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Абзац 9 пункта 2 статьи 213.5 и пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливают дополнительные требования к заявлениям конкурсных кредиторов, к которым уполномоченный орган не относится.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Уведомление о направлении в арбитражный суд заявления Инспекции о признании должника несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было размещено уполномоченным органом, с соблюдением срока, установленного пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению №04791515 от 16.03.2020, опубликованному в ЕФРСДЮЛ уполномоченный орган исполнил обязанность по уведомлению о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Ввиду этого, вывод суда первой инстанции, что с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу № А76-9525/2020  отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области – удовлетворить.

Направить вопрос о признании должника банкротом по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева