ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2020

Дело № А41-78981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020 

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2020

 Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я.,  Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 26.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

на определение от 24.08.2020 

Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе 

по иску  администрации городского округа Фрязино 

к ИП ФИО1

о демонтаже нестационарных торговых объектов, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Фрязино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями: 

- об обязании в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:010222:0003, площадью 40 кв.м. по адресу: участок находится примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира 4-этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; 

- об обязании в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:010201:0040, площадью 36 кв.м. по адресу: участок находится примерно в 4 м. по направлению на север от ориентира 4-этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; 

- в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда предоставить администрации г.о. Фрязино право демонтировать объекты с последующим взысканием с ИП ФИО1 расходов по демонтажу. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту  1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу от  ИП ФИО1  поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение, направить апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что о состоявшемся решении заявитель не знала, в связи с чем не могла ознакомиться с данным решением на сайте суда. 

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.11.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 30.12.2019.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Установив, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве,  а также отсутствуют доказательства уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращении производства по  апелляционной жалобе.

При этом суд исходил из того, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 12.09.2019 было направлено ответчику по адресу его регистрации: 141190, 

<

...> (данный адрес также указан в апелляционной жалобе), и возвращено отправителю 08.10.2019 ввиду неудачной попытки вручения (л.д.67).

В соответствии с разъяснениями, изложенными  в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщившийкредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020  по делу № А41-78981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:В.Я. Голобородько 

О.А.Шишова